Приговор № 1-319/2023 1-63/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-319/2023

УД № 1-63/2024 (1-319/2023;), поступило 30.11.2023

УИД № 54RS0012-01-2023-002023-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 27.02.2023 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 час. обязательных работ; 27.04.2023 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с прим. ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 27.02.2023 к 260 час. обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от 18.09.2023 нетбытое наказание заменено на 28 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания из СИЗО№ - 13.10.2023; с 20.11.2023 содержится под стражей по данному делу, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2023 около 01 час. 30 мин. у ФИО6, который находился в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина <адрес> принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 20.11.2023 в 01 час 52 мин. 34 сек. ФИО6 пришел к магазину «Березка», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял рольставни на окне магазина, принесенным с собой топором разбил стеклопакет в окне, ломом сломал металлическую решетку в окне и через образовавшийся проем залез в магазин, таким образом, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 6 бутылок водки «Тельняшка» емкостью 0,5 л. стоимостью 365 руб. каждая на сумму 2190 руб., 1 бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л. стоимостью 365 руб., 1 бутылку водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л. стоимостью 360 руб., 1 бутылку коньяка «Французский» емкостью 0,5 л. стоимостью 700 руб., 1 бутылку настойки «Рябинка» емкостью 0,5 л. стоимостью 130 руб., 1 бутылку алкогольной продукции «Плодовое Белое» емкостью 1,4 л. стоимостью 240 руб., 2 кг. колбасы «Покровская» стоимостью 293 руб. за кг. на сумму 586 руб., 1 кг. колбасы «Посадская» стоимостью 284 руб. за кг., 2 шоколадки «Сникерс» весом 80 гр. каждая стоимостью 90 руб. на сумму 180 руб., 2 шоколадки «Альпен Голд» весом 85 гр. каждая стоимостью 75 руб. на сумму 150 руб., 5 пачек сигарет «Винцент» стоимостью 135 руб. за пачку на сумму 675 руб., денежные средства в сумме 636 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6496 руб.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что ночью 20.11.2023 был у ФИО2 дома, трезвый, захотел выпить и решил залезть в магазин <данные изъяты> чтобы украсть там алкоголь. Взяв сечку, чтобы сломать решетку, поднял жалюзи, сечкой разбил стекло, сломал решетку и залез в магазин. Подсвечивая фонариком, взял водку «Тельняшка», «Царь» (количество не помнит), шоколадки, колбасу (точно не помнит), деньги мелкими купюрами и монетами. Похищенное спиртное и продукты сложил в два пакета. По дороге к ФИО2 встретил ФИО3 – <данные изъяты> поговорили, и пошел дальше. У ФИО2 стали выпивать, рассказал ему, что украл продукты из магазина. По месту жительства ФИО2 проводился обыск, оставшаяся часть продуктов была изъята. Окно разбивал топором, решетку ломал ломом. Эти предметы приносил с собой. Во время кражи был в чунях, которые изъяли при обыске. Ранее указывал, что похищал сигареты и коньяк, признавая вину в полном объеме, поскольку не совсем хорошо вник в обвинение (л.д. 50-55, 60-63, 161-164).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что подтверждает показания, данные на следствии, в магазине было темно, не видел, что складывал, не отрицает, что похитил коньяк и сигареты.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин <данные изъяты>. 20.11.2023 от продавца узнала, что ночь в магазин проникли и похитили имущество, повредив стеклопакет размером 125*145 см стоимостью 7000 руб. При осмотре магазина установлено, что похищено следующее имущество: 6 бутылок водки «Тельняшка» емкостью 0,5 л. стоимостью 365 руб. каждая на сумму 2190 руб., 1 бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л. стоимостью 365 руб., 1 бутылку водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л. стоимостью 360 руб., 1 бутылку коньяка «Французский» емкостью 0,5 л. стоимостью 700 руб., 1 бутылку настойки «Рябинка» емкостью 0,5 л. стоимостью 130 руб., 1 бутылку алкогольной продукции «Плодовое Белое» емкостью 1,4 л. стоимостью 240 руб., 2 кг. колбасы «Покровская» стоимостью 293 руб. за кг. на сумму 586 руб., 1 кг. колбасы «Посадская» стоимостью 284 руб. за кг., 2 шоколадки «Сникерс» весом 80 гр. стоимостью 90 руб. за каждую на сумму 180 руб., 2 шоколадки «Альпен Голд» весом 85 гр. стоимостью 75 руб. за каждую на сумму 150 руб., 5 пачек сигарет «Винцент» стоимостью 135 руб. за пачку на сумму 675 руб. Также похищены денежные средства купюрами по 5 и 10 руб. и монеты 2,5,10 руб. в сумме 636 руб., которые находились в кассе магазина. В магазине не ведется количественный учет реализуемого товара, поэтому после совершения преступления, ревизия не проводилась. В магазине находится небольшое количество алкогольной продукции, продавец и она знают наименование и количество всего товара визуально. При обнаружении факта кражи, до приезда сотрудников полиции никто в помещение магазина не заходил. Вместе с продавцом поштучно определили перечень похищенного товара из магазина, видеонаблюдение в магазине ведется круглосуточно. Общий материальный ущерб составил 6496 руб., не значительный. (л.д. 16-17, 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ночью 20.11.2023 находился дома, около 4-5 часов пришел ФИО6, принес два пакета и предложил выпить. В пакетах находилось спиртное в бутылках: водка «Тельняшка», «Царь», колбаса, мелочь деньгами. Стали выпивать и закусывать. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли оставшееся спиртное. (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 20.11.2023 около 2 час. ночи была на вызове в <адрес>, где около 02 час. 30 мин. встретила ФИО6, он поздоровался и они немного поговорили. У ФИО6 с собой было два пакета, по виду был трезвый. Утром 20.11.2023 от продавца магазина узнала, что совершена кража продуктов из магазина. (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает продавцом в магазине ИП ФИО1 в <адрес>. 19.11.2023 находилась в магазине до 18 часов, все было в порядке, уходя, закрыла дверь и жалюзи. 20.11.2023 около 9 час. пришла в магазин и обнаружила, что жалюзи на окне слева от двери приподнята, а стеклопакет разбит, поняла, что в магазин проникли. После приезда сотрудников полиции, осмотрела помещение магазина и обнаружила, что пропало: водка «Тельняшка» 0,5 л. 6 бутылок, водка «Царь» 0,5 л. 1 бутылка, «Мариинские просторы» 0,5 л. 1 бутылка, коньяк «Французский» 0,5 л. 1 бутылка, настойка «Рябинка» 0,5 л. 1 бутылка, колбаса «Покровская» 2 кг., «Посадская» 1 кг., шоколад «Сникерс» 2 шт., «Альпен Голд» 2 шт., деньги из кассы купюрами и монетами по 5 и 10 руб. (л.д.30-31).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

сообщении о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 06 мин. от ФИО1, что неустановленное лицо проникло в магазин и похитило имущество (л.д. 3);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 19 на 20 ноября проникло в магазин <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество на сумму 5621 руб. (л.д. 4);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного с участием ФИО4 – магазина ИП ФИО1 на <адрес>; в ходе осмотра изъято: 7 следов рук, 1 след материи, 1 след орудия взлома, 1 след обуви; (л.д. 6-8,9-13);

протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного с участием ФИО2 – <адрес> в ходе обыска изъято: бутылка водки «Тельняшка» емкостью 0,5 л., бутылка водки «Царь» емкостью 0,5 л., бутылка водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л., бутылка вина «Плодовое Белое» емкостью 1,4 л., колбаса «Посадская», шоколад «Сникерс», деньги купюрами 10 руб. 5 шт., 5 руб. – 4 шт., монеты на сумму 556 руб.; чуни (л.д. 19-20, 21-22);

протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – ТМЦ, изъятых в ходе обыска в жилище 20.11.2023 у ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 70-74);

списке похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП ФИО1: 6 бутылок водки «Тельняшка» емкостью 0,5 л. стоимостью 365 руб. каждая на сумму 2190 руб., 1 бутылка водки «Царь» емкостью 0,5 л. стоимостью 365 руб., 1 бутылка водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л. стоимостью 360 руб., 1 бутылка коньяка «Французский» емкостью 0,5 л. стоимостью 700 руб., 1 бутылка настойки «Рябинка» емкостью 0,5 л. стоимостью 130 руб., 1 бутылка алкогольной продукции «Плодовое Белое» емкостью 1,4 л. стоимостью 240 руб., 2 кг. колбасы «Покровская» стоимостью 293 руб. за килограмм на сумму 586 руб., 1 кг. колбасы «Посадская» стоимостью 284 руб. за кг., 2 шоколадки «Сникерс» весом 80 гр. каждая стоимостью 90 руб. на сумму 180 руб., 2 шоколадки «Альпен Голд» весом 85 гр. каждая стоимостью 75 руб. на сумму 150 руб., 5 пачек сигарет «Винцент» стоимостью 135 руб. за пачку на сумму 675 руб., денежные средства в сумме 636 руб., принадлежащие ФИО1, общий ущерб составил 6496 руб. (л.д. 78);

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации товара, в перечне которого присутствует товар, похищенный из магазина ФИО1 20.11.2023 и подтверждающей факт приобретения указанного товара ФИО1 у ФИО5 (л.д. 79);

разгрузочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей поставку товара в магазин ИП ФИО1, среди которого имеется товар, похищенный из магазина ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации товара, в перечне которого присутствует товар, похищенный из магазина ФИО1 20.11.2023 и подтверждающей факт приобретения указанного товара ФИО1 у ФИО5 (л.д. 81);

документами о реализации товара для ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и №, среди которых имеется товар, похищенный из магазина ФИО1 20.11.2023 (л.д. 82,83);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – фрагмента записи камер видеонаблюдения у потерпевшей ФИО1 (л.д. 86-90);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, в ходе которого осматривается фрагмент видеозаписи камер наблюдения, на которой отражены обстоятельства совершения преступления – проникновения и кражи ТМЦ из магазина ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-100);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, обнаруженный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бутылки водки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО6 (л.д.103-110);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия 20.11.2023 мог быть оставлен обувью на правую ногу ФИО6 (л.д.117-120).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, в том числе указал, что не оспаривает объем и стоимость похищенного, указал, что в магазине было темно, не видел, что складывал, не отрицает, что похитил коньяк и сигареты.

Признательные показания подсудимого, в том числе относительно объема и стоимости похищенного, подтверждаются совокупностью доказательств обвинения указанных выше.

Оснований не доверять доказательствам представленным государственным обвинителем о размере причиненного преступлением ущерба у суда не имеется.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО6 были направлены на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 с незаконным проникновением в помещение магазина в <адрес>, о чем свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия: 20.11.2023 в 01 час 52 мин. 34 сек. ФИО6 пришел к магазину <данные изъяты> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил товарно-материальные ценности (продукты питания и алкогольные напитки) и денежные средства в сумме 636 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6496 руб.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшей, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО6 характеризуется <данные изъяты>, судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины и <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее в течение непродолжительного времени дважды привлекался к уголовной ответственности за корыстные умышленные преступления против собственности, данное преступление совершил в течение чуть более месяца после освобождения из следственного изолятора, где отбывал наказание, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение к ФИО6 ст. 73 УК РФ – условное осуждения.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО6 подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы менее строгим наказанием в виде принудительных работ, поскольку ФИО6 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Отбывал наказание за совершение двух тождественных преступлений в следственном изоляторе, при этом цели наказания (исправление) не были достигнуты и ФИО6 через непродолжительное время (чуть более месяца) вновь совершил аналогичное преступление. <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, 18.09.2023 ФИО6 наказание в виде обязательных работ было заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление вступило в законную силу 04.10.2023, однако, в исправительное учреждение он не направлялся и был освобожден из СИЗО - 13.10.2023, таким образом, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в размере 3950 руб. 40 коп. и 11848 руб. 50 коп., соответственно, в полном объеме, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 20.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле, пустые бутылки от водки «Деревенька», «Тельняшка», «Царь», «Мариинские просторы», пустую бутылку от алкогольного напитка «Плодовое белое», две упаковки от шоколадного батончика «Сникерс», бутылку с водкой «Тельняшка», колбасное изделие «Посадская», денежные средства 636 руб. - оставить в распоряжении собственника - законного владельца ФИО1, обувь (чуни) - оставить в распоряжении ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 15798 руб. 90 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков