Приговор № 1-234/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

К делу № 1-234/2019 23RS0014-01-2019-001979-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 28 июня 2019 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката, представившей удостоверение № 5271, ордер № 207455 от 28 мая 2019 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 20.03.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он 11 марта 2014 года, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района, вступившим в законную силу 21 марта 2014 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, ст. Динской, Динского района, Краснодарского края, где напротив дома <адрес>, был остановлен старшим участковым ПП (ст. Новотитаровской) ОМВД России по Динскому району Свидетель №4. После чего вызваны сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по прибытию которых инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО7, являющимся уполномоченным должностным лицом в 17 часов 25 минут 20.03.2019 его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что во время следствия говорил правду, поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, просит их огласить.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, в 2014 году в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 11.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края было вынесено постановление о лишении подсудимого права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу, в установленный срок не обжаловалось. Водительское удостоверение он не сдал, так как оно было утеряно. Штраф не оплатил, так как трудное материальное положение.

20.03.2019 года в дневное время он распивал спиртные напитки по адресу <адрес>. Около 16 часов 00 минут отец попросил его перегнать автомобиль к дому <адрес> ст. Воронцовской Динского района Краснодарского края, на что он согласился. Подъехав к <адрес> ст. Воронцовской Динского района Краснодарского края вслед за ними подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, кто управлял данным автомобилем, на что Свидетель №1 ответил, что управлял он, водительское удостоверение им утеряно, ранее он был лишён права управления по ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, он отказался. Подсудимый знал о том, что было внесено изменение в Уголовный кодекс РФ в части ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если ранее имел место быть подобный факт, но этому не придал особого значения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление в состояние опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается. /л.д. 63-65 /

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он 20.03.2019 года приобрел себе автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №. Около 17 часов 25 часов он попросил ФИО2 перегнать домой по адресу ст. ФИО4 <адрес>, его автомобиль, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был уверен, что ФИО5 не употреблял алкоголь. Подъехав к дому, вслед за ними подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Свидетель указал, что данный автомобиль принадлежит ему и передал сотрудникам полиции документы на автомобиль, автомобилем управлял его сын ФИО2 ФИО2 подошел к сотрудникам полиции, и сказал, что да действительно данным автомобилем управлял именно он. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, от которых ему стало известно, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Если бы он знал, что ФИО2 употреблял алкоголь, он бы не разрешил ему управлять его автомобилем. О том, что ФИО5 в 2014 год лишен права управления ему было известно. Водительское удостоверение сын утерял.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 20.03.2019 года в дневное время примерно в 17 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при оформлении административного материала на гражданина ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками полиции на участке автодороги на против <адрес> ст. Воронцовской Динского района Краснодарского края. По внешнему виду было понятно, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, это проявлялось в его возбужденном состоянии, запахе алкоголя. В ходе составления сотрудниками полиции административного материала ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. Сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи, так же ФИО2 получил копии протоколов. /л.д. 85-86/

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО10, также принимавшего участие 20 марта 2019 года в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО2, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 100-101)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что работает в должности старшего участкового УП ОП (ст. Новотитаровской) Отдела МВД РФ по Динскому району. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечении административных правонарушений. 20.03.2019 года он совместно с участковым ОП (ст. Новотитаровская) ОМВД России по Динкому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 проезжая свой административный участок около домовладения <адрес> ст. Воронцовской, Динского района Краснодарского края был замечен автомобиль ВАЗ 21120 №, который показался им подозрительный, так как ехал очень медленно. Водитель автомобиля остановился около домовладения № <адрес>, в этот момент с водительской стороны вышел мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудники полиции поинтересовались, кому принадлежит данный автомобиль, и попросили предъявить документы. При проверки документов ФИО2 пояснил, что у него водительского удостоверения нет, и что он лишен право управления. При этом ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. После чего ими было сообщено в ДЧ ОМВД России по Динскому району. Далее приехали сотрудники ДПС ОМВД России по Динскому району, приглашены двое граждан в качестве понятых, в их присутствии в 17 часов 25 минут гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что последний отказался. В ходе составления административного материала и проверки ФИО2 по базе данных «Единые Регионы» было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 11.03.2014 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО2 не сдал, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 88-89 /

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, работающего в должности участкового УП ОП (ст. Новотитаровской) Отдела МВД РФ по Динскому району, принимавшего участие 20 марта 2019 года при составлении административного материала в отношении ФИО2, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 91-92)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. 20.03.2019 года в 08 часов 00минут он заступил на службу по маршруту патрулирования, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району капитаном полиции Свидетель №7. В 16 часов 20 минут, по указанию заместителя начальника ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО11 они выдвинулись в <адрес>, где по прибытию было установлено, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем ВАЗ 21120 № и где около <адрес> остановлен старшим УУП ОП (ст. Новотитаровской) ОМВД России по Динскому району майором полиции Свидетель №4. Далее ФИО5 было предложено предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение он утерял и так же он лишен права управления. Были приглашены понятые, в их присутствии в 17 часов 25 минут гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался. В ходе составления административного материала и проверки ФИО6. по базе данных «Единые Регионы» было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 11.03.2014 года был подвергнут административному наказанию по ч. 12 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО2 не сдал, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 94-95 /

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, работающего в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району, принимавшего участие 20 марта 2019 года при составлении административного материала в отношении ФИО2, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. (л.д. 97-98)

У суда нет оснований не доверять показаниям данных в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а так же оглашенным в судебном заседании показаниям не явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО2 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019 года, в котором указанно, что 20.03.2019 года в 16 часов 00 минут в ст. Воронцовской на пересечении <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2112» гос. регистрационный номер №. При проверке документов поведение водителя ФИО2 не соответствовало обстановке, при этом имелись признаки алкогольного опьянения, водитель отказался от прохождения освидетельствования. При составлении административного материала было установлено, что водитель лишен права управления Т/С. (л.д.5)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 11.03.2014 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 42-43)

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Динскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 20.03.2019 г., что 20.03.2019 года в 16 часов 00 минут в ст. Воронцовской на пересечении <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2112» гос. регистрационный номер №. При проверке документов поведение водителя ФИО2 не соответствовало обстановке, при этом имелись признаки алкогольного опьянения, водитель отказался от прохождения освидетельствования. При составлении административного материала было установлено, что водитель лишен права управления Т/С.(л.д.8)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2019г., в котором содержится информация об отстранении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего ст. ФИО4 <адрес>, от управления автомобилем. (л.д.9)

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2019 г., в котором указанно о направлении для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>. (л.д.10)

- протоколом № о задержании транспортного средства от 20.03.2019 г. в котором содержится информация о задержании транспортного средства «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № регион за административное правонарушение допущенное гражданином ФИО2. (л.д.11)

- справкой о ранее допущенных правонарушениях на ФИО2 Согласно распечатке в отношении ФИО2 11.03.2014 года вынесено постановление суда по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.15)

- справкой инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО14 о ранее допущенных правонарушениях на ФИО2, выполнена на одном стандартном листе формата А-4. Согласно которой, ФИО2 свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. Штраф не оплатил. (л.д.44-45)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО2, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, а также что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, а также по п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, оконченного, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также учитывает данные о личности виновного - характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, не имеющего тяжелых заболеваний, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, женатого.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, обстоятельств дела, суд полагает не целесообразным.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № на имя ФИО15, договор купли – продажи автомобиля (продавец ФИО16 - покупатель Свидетель №1), хоронящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1 – оставить у последнего;

- бумажный конверт изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 20.03.2019 года (осмотра автомобиля ВАЗ 21120 г\н №, 73 регион) со следами рук, копии постановления мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 11.03.2014 г.; рапорт старшего УУП (ст. Новотитаровская) ОМВД России по Динскому району майора полиции Свидетель №4; рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Динкому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 20.03.2019 года; протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2019 года; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2019 года; Протокола № о задержании транспортного средства от 20.03.2019 года; справка о ранее допущенных правонарушениях на ФИО2; Справка инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО14 о ранее допущенных правонарушениях на ФИО2

– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Майстер