Решение № 12-234/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-234/2023

12-234/2023

УИД 66RS0029-01-2023-000683-19


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 *** от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО МКК «Каппадокия» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не представлено доказательств вины ООО МКК «Каппадокия». Ссылается на то, что указанные в постановлении телефонные звонки на номер Заемщика в период с 07.07.2022 по 14.07.2022 не являлись взаимодействием, поскольку представляли собой безуспешные попытки связаться с ФИО3 путем использования автоинформатора. Также указала, что юридическим лицом не скрывался телефонный номер при осуществлении взаимодействия с должником, направление сообщений осуществлялось с телефонного номера с буквенным идентификатором «CREDITSEVEN» через информационную систему, выделенную ООО «ИнфоБип». Альфанумерический номер «CREDITSEVEN» является торговой маркой общества, содержит доменное имя сайта, где у должника имеется зарегистрированный личный кабинет, что наряду с текстовой частью сообщений позволяет идентифицировать отправителя.

Законный представитель ООО МКК «Каппадокия», потерпевшая ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю (подпункты «а», «б»).

Кроме того, в силу части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО МКК «Каппадокия» осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО3 по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно: в период с 07.07.2022 по 14.07.2022 с абонентских номеров ***, ***, ***, более одного раза в сутки – 08.07.2022 осуществлено 2 взаимодействия; более двух раз в неделю в период с 07.07.2022 по 13.07.2022 осуществлено 3 взаимодействия.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ на принадлежащий ФИО3 абонентский номер *** направлялись текстовые сообщения с обозначением отправителя как «creditseven» 01.06.2022, 02.07.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022.

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» следует, что между ФИО3 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор микрозайма № ***, по которому образовалась задолженность. Установлено, что ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО3 посредством направления текстовых сообщений. При этом, рассылка сообщений осуществлялась на основании договора между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» с использованием альфанумерического номера «creditseven». Таким образом, установлено, что все вышеуказанные действия, направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись в интересах ООО МКК «Каппадокия».

По данном факту 07.02.2023 в отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о составлении протокола от 07.10.2022 получено обществом 15.11.2022 по его юридическому адресу, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу и получена им 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО МКК «Каппадокия» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО3 от 11.07.2022 и ее объяснением от 27.07.2022, информацией об оказанных услугах связи по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО3, ответом ООО МКК «Каппадокия» от 29.07.2022 о том, что с ФИО3 01.05.2022 заключен договор потребительского займа № ***, право требования задолженности не переуступалось, взаимодействие с должником осуществлялось путем направления текстовых сообщений, телефонные переговоры не осуществлялись, копиями заявки клиента на получение займа, соглашений, условиями договора потребительского займа, списком абонентских номеров, закрепленных за ООО МКК «Каппадокия», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выпиской ЕГРЮЛ. Всем доказательствам должностным лицом надлежащим образом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ООО МКК «Каппадокия» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено посредством направления определения о дате и времени рассмотрения дела от 07.02.2023. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

По смыслу положений закона предельное число взаимодействий с должником по вопросу погашения задолженности в сутки установлено независимо от длительности или успешности телефонного соединения, поэтому доводы жалобы в части безуспешных попыток дозвона отклоняются.

В текстовых сообщениях, направленных на абонентский номер ФИО3 номер контактного телефона, с которого направлено сообщение должнику, скрыт альфанумерической подписью «creditseven».

Как следует из Постановления оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» под «телефонным номером» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Таким образом, ФИО3 направлялись текстовые сообщения со скрытой информации о номере контактного телефона.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, сведений о юридическом лице.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 *** от 05.04.2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова