Решение № 2-3319/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3319/2018

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Киевской А.А.,

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ОВД по <адрес>, в котором просила направить ее на поступление в Барнаульский юридический институт МВД России для получения высшего юридического образования. В заявлении указано, что она ознакомлена со всеми условиями поступления и обучения в ВУЗе, с ними согласна. Также указала, что готова служить там, где это необходимо. То есть, ответчик по собственной инициативе обратилась с заявлением в подразделение МВД России о поступлении в БЮИ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт с МВД России в лице начальника ГУ МВД России по <адрес> сроком № на обучение в БЮИ МВД России, в соответствии с п. № контракта ФИО1 обязалась пройти курс обучения в Барнаульском юридическом институте МВД России и после его окончания прослужить в органах внутренних дел не ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с реформированием системы МВД России, в котором ответчик обязалась заключить контракт по истечении срока обучения с МВД России и проходить службу в течение 5 лет, в случае расторжения контракта возместить затраты на обучение, а также возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Хабарский» сроком на 5 лет, с этого момента у ответчика возникло обязательство перед МО МВД России «Хабарский» в виде прохождения службы в течение 5 лет, в случае расторжения контракта по инициативе ФИО1 выплата затрат на обучение в образовательной организации системы МВД России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написан рапорт об увольнении по п.2. ч.2 ст. 82 ФЗ-342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В соответствии с листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок увольнения, а также порядок возмещения денежных средств за обучение. ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с «По личному составу» ФИО2 уволена из органов внутренних дел по собственному желанию (по инициативе сотрудника). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст.76 указанного Федерального закона, возникает у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Контракт был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Также обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена и ч.6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13,15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на их обучение. Обязанность ФИО1 по возмещению расходов предусмотрена законодательством, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Исходя из справки о затратах на обучение в БЮИ МВД России ФИО1 необходимо за срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Постановлением правительства считается с момента перехода в полицию) включить в контракт затраты на обучение в сумме № копеек. Ответчик в соответствии с контрактом о прохождении службы начала службу в МО МВД России «Хабарский» в должности Участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее перед МО МВД России «Хабарский» появились обязательства, которые должны быть выполнены в случае расторжения контракта. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел, стаж службы составил № дней. Исходя из формулы и расчетов ФИО1 необходимо возместить затраты на обучение в размере № руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации с ФИО1 затраты на обучение в образовательной организации МВД России в сумме № рублей.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 «О милиции».

Часть 6 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением статей 94 и 95 закона). В соответствии со ст. 93 указанного закона ч. 6 ст. 38 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем, в ч. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О полиции», установившая необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству Российской Федерации делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

В ст. 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей применение настоящего Федерального закона, к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, законодатель предусмотрел, что сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Статья 23 указанного Федерального закона (в первоначальной редакции) предусматривала включение в контракт указания на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок, а также обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел России в лице начальника ГУВД по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет, по условиям которого ФИО1 обязалась пройти полный курс обучения в Барнаульском юридическом институте МВД РФ и после его окончания прослужить в органах внутренних дел не менее № (пяти) лет (л.д. 22-23).

После принятия Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между ответчиком и ГУ МВД России по <адрес> был заключен контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Барнаульского юридического института МВД России. Согласно п. 4.12 данного контракта установлен срок службы - не менее № лет по окончании обучения. В соответствии с п. п. 4.14, 4.15 контракта ФИО1 взяла на себя обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на ее обучение, стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе (л.д. 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУ МВД России по <адрес> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Муниципального отдела МВД России «Хабаровский». Контракт заключен сроком на № лет (л.д. 26-27).

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО1 расторгнут, и она уволена (л.д. 44).

Из листа беседы со старшим лейтенантом полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней разъяснен порядок увольнения, а также порядок возмещения денежных затрат на обучение (л.д. 43).

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Правил возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями заключенного с ответчиком контракта, исходит из того, что ответчиком не исполнено обязательство пройти службу в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем на ней лежит обязанность возместить истцу затраты на ее обучение.

Поскольку с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором предусматривалось условие о возмещении МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на обучение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца, поскольку действие положений Закона о службе распространяются на ответчика.

В связи с тем, что Закон о службе вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом затрат на обучение, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на возмещение затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, который ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Доводы ответчика о том, что на нее не распространяются нормы законодательства о возмещении таких расходов, поскольку изначально контракт о службе в органах внутренних дел был с нею заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу соответствующих норм законодательства о возмещении затрат на обучение, суд считает несостоятельными и отклоняет, как основанные не неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации с ФИО1 расходы на возмещение затрат на обучение в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «15» октября 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-