Решение № 12-161/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-161/2024

Судья Выбойщик Т.А. №12-161/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреевой Е.В.,

защитника Черникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Петровой И.В. в интересах Андреевой Е.В., дополнения к жалобе от Андреевой Е.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2024, по делу об административном правонарушении предусмотренном, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2024 Андреева Е.В. постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Андреева Е.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Андреева Е.В. и ее защитник Черников Е.А. доводы жалобы и дополнения к ним поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период времени с 26.03.2022 по 15.11.2023 Андреева Е.В. без согласия правообладателей, путём фотографирования воспроизвела и довела до всеобщего сведения в сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» в целях извлечения дохода (путем заключения с ООО «Управление интеллектуальной собственностью» договора № доверительного управления от 01.12.2022) экземпляры произведений изобразительного искусства в виде муралов, размещенных на <адрес>, авторами которых являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценивались именно в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Андреевой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что переданные в доверительное управление объекты являются фотографиями произведений архитектуры, которые и снимала Андреева Е.В., а также о том, что Андреева Е.В. не использовала фотографические произведения в целях получения прибыли, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела следует, что 01.12.2022 между Андреевой Е.В. и ООО «Управление интеллектуальной собственностью» заключен договор доверительного управления №.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора доверительного управления, поступление дохода Андреевой Е.В. включает в себя денежные суммы, полученные от реализации исключительных прав по лицензионным и иным договорам, иная прибыль от использования права. Также к доходу приравниваются: компенсации, выплаченные за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытки, выплаченные в связи с нарушением исключительных прав на произведение, в том числе полученные Управляющим в процессе исполнительного производства (л.д. 117).

Следовательно, исходя из условий договора, Андреева Е.В., заключила договор доверительного управления с ООО «Управление интеллектуальной собственностью» на возмездной основе, предоставив исключительные права на использование произведений искусства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному в материалы дела заключению эксперта от 04.01.2024, которое обосновано признано судом допустимым доказательством по делу, в заключении отражены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно является мотивированным, при этом с определением о назначении экспертизы Андреева Е.В. была ознакомлена (л.д. 53).

Само по себе, несогласие стороны защиты с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины Андреевой Е.В., в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Андреевой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Довод жалобы о том, что фотографии размещенные Андреевой Е.В. являются отдельными самостоятельными объектами авторского права, поскольку на них изображены объекты городской застройки, а не отдельно муралов, подлежит отклонению.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Установленное пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и скульптура, или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 04.01.2024 следует, что на фотографиях сделанных Андреевой Е.В. в качестве основного объекта содержатся произведения изобразительного искусства в виде муралов, городские и архитектурные пейзажи не содержатся.

Следовательно, фотографии Андреевой Е.В. объектами авторского права не являются, Андреева Е.В. целенаправленно фотографировала произведения изобразительного искусства в виде муралов, для дальнейшего опубликования до всеобщего сведения в сети «Интернет».

Вопреки доводам жалобы, постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2024 в отношении Андреевой Е.В. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Андреевой Е.В. вменяется незаконное использование экземпляров произведений изобразительного искусства в целях извлечения дохода. Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинается с момента его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть с 15.11.2023 (л.д.85-87).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Андреевой Е.В. с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в постановлении, районного суда указано, что Андреева Е.В. допустила незаконное использование экземпляров произведений изобразительного искусства в целях извлечения дохода в случаях, если эти экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1252, пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным изделием являются материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности (средством индивидуализации), если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение этих носителей приводят к нарушению исключительного права на такой результат (такое средство).

Вместе с тем, фотографии объектов произведения изобразительного искусства, сделанные Андреевой Е.В., не могут быть признаны в качестве материальных носителей, в связи с чем, из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание суда о том, что экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1252, пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение изменений в постановление суда, не влияет на достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину Андреевой Е.В. в инкриминируемом правонарушении и не влечет изменение вида, либо размера назначенного Андреевой Е.В. наказания, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей является законным, обоснованным, справедливым, назначено с учетом данных о личности Андреевой Е.В. ее имущественного положения и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреевой Елены Владимировны, изменить:

- исключить из постановления указание суда о том, что экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1252, пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

В соответствии со статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич