Приговор № 1-269/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Чугуновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-269/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 мая 2013 года условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 мая 2013 года на срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 30 ноября 2006 года и 7 ноября 2013 года в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 октября 2016 года условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2016 года на срок 4 месяца 28 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее Д., а именно: телевизор «Samsung HE32A756R1FXRU» ARJD3SEQB01082N стоимостью 30000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для нее является значительным.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме №, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее В., а именно: денежные средства в сумме 400 рублей, бензопилу «Зубр ЗЦПБ-490-450» стоимостью 4000 рублей, свежемороженую курицу в количестве 2 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 400 рублей, мясо свинины в количестве 2 кг. по цене 300 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей, сельдь свежезамороженную в количестве 1 кг. по цене 150 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на сумму 5550 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевших о возмещении ущерба признал в полном объеме, обязавшись возместить ущерб.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по двум составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно <данные изъяты> не лишало ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов ФИО1 и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, и с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, умышленными, направлены против собственности, относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, постоянных места жительства, работы, источников дохода не имеет, на территории РФ на регистрационном учете не значится, состоит в браке, при этом родительскими обязанностями не обременен, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам в 2013-2016 года характеризовался положительно, однако по месту нахождения в г.Усть-Кут характеризуется как скрытный, лживый, злоупотребляющий спиртными напитками человек.

ФИО1 явился с повинной в хищении телевизора Д., во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также то, что Винокуров вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления он осуждается за умышленные преступления средней тяжести.

Обвинительное заключение в части описания деяний не содержит указание о том, что хищение чужого имущества совершено ФИО1 в состоянии какого-либо опьянения, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Совершение ФИО1, имеющим непогашенные судимости за преступления, направленные против собственности, двух умышленных преступлений средней тяжести аналогичной направленности в течение короткого промежутка времени после отбытия наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления осужденного, влечет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также исключает назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие у ФИО1 иждивенцев, на условия жизни которых может повлиять назначенное судом наказание.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 26 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года следует зачесть в срок лишения свободы.

Начало срока лишения свободы исчислять осужденному с момента провозглашения приговора, т.е. с 20 ноября 2017 года.

Гражданские иски потерпевших Д., В. о взыскании материального ущерба, поддержанные прокурором, признанные ответчиком, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу Д. материальный ущерб в сумме 30000 рублей, в пользу В.- 5550 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: дактокарту на имя ФИО1, договор купли-продажи следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, руководство пользователя на телевизор оставить у потерпевшей Д., руководство по эксплуатации бензопилы «Зубр» оставить у потерпевшего В..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

С учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы основания для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.),- на срок один год десять месяцев,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.), - на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 26 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Начало срока лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба 30000 рублей.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в возмещение материального ущерба 5550 рублей.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту на имя ФИО1, договор купли-продажи оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, руководство пользователя на телевизор оставить у потерпевшей Древецкой, руководство по эксплуатации бензопилы «Зубр» оставить у потерпевшего В..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт