Приговор № 1-158/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года <адрес>

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Мальцевой И.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 20 час. 00 мин. потерпевший припарковал у <адрес>, принадлежащий на правах собственности потерпевший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, после чего указанный автомобиль более не эксплуатировал.

/дата/ около 07 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевший В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № регион, без цели хищения, ФИО1, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где выдернул провода зажигания и путем их замыкания привел двигатель автомобиля в рабочее состояния, и не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, ФИО1, начал движение, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего управляя указанным автомобилем с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, ФИО1,, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим потерпевший

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мальцева И.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО1, добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1,., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1,, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящие преступление совершил в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд не усматривает оснований к применению положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего потерпевший в сумме 47 091 рубль, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил о признании иска.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий след руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1,, бумажный конверт, содержащий след материи - хранить при уголовном деле;

бумажный конверт, содержащий окурок, бумажный конверт содержащий след биологического происхождения, бумажный конверт, содержащий тетрадь, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД РФ по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1, ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 24 часов 00 минут одних суток до 6 часов 00 минут следующих суток по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего потерпевший – 47 091 (сорок семь тысяч девяноста один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий след руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1,, бумажный конверт, содержащий след материи - хранить при уголовном деле;

бумажный конверт, содержащий окурок, бумажный конверт содержащий след биологического происхождения, бумажный конверт, содержащий тетрадь, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД РФ по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин