Приговор № 1-191/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-191/2021

дело № 1-191/2021, УИД 72RS0013-01-2021-001746-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при помощнике судьи Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петухова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2020 года около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем у <адрес> строения № по <адрес>, заведомо зная о том, что имеющее у него водительское удостоверение Российской Федерации серии 5820 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией ФИО1, является поддельным, с целью его использования, умышленно предъявил его инспектору ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, как удостоверение, подтверждающее наличие у него права на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, подставляющего права.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 68), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 70, 71, 73, 75), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 83), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 55), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих исполнению ограничения свободы, не установлено.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих по уголовному делу обстоятельств, требований ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как суд назначает наказание, не наиболее строгое, предусмотренное за совершение данного преступления.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Тюмени Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации серии 5820 № на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья А.Н. Величко