Решение № 12-297/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-297/2024

№ 12-297/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2024 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующего в защиту интересов <данные изъяты> ИНН № на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» подполковник полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мострансавто» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, представитель <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось без участия привлекаемого лица и без его надлежащего извещения.

Представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось без участия привлекаемого лица и без его надлежащего извещения.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «Мострансавто» допустило до эксплуатации т/с Лиаз 5250 г.р.з. № в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск т/с к участию в дорожном движении, в нарушение ст. 17 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.31 КРФоАП, составлен заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из административного материала не усматривается направления надлежащего извещения привлекаемому лицу <данные изъяты>

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что <данные изъяты>, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КРФоАП, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Мострансавто» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ИНН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника <данные изъяты> ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Петрова