Решение № 12-56/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-56/2020

№ 12-56/2020


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 20 октября 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Сладковского района Тюменской области Кушина С.В. от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Сладковского района Тюменской области от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе поданной в Абатский районный суд Тюменской области, ФИО1 просит постановление изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Доводы жалобы мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание, что при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он теряет постоянную работу, следовательно, его семья останется без средств к существованию, на его иждивении находятся не имеющая постоянного места работы супруга и мать, являющаяся инвалидом первой группы. Фактически он вину свою признавал и раскаялся в содеянном. Считает, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о необходимости применения к нему такого строгого наказания как лишение специального права. Просит суд изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В судебном заседании просил суд учесть, что ФИО1 работает машинистом, лишение права управления транспортными средствами лишает ФИО1 работы, при этом его семья лишится единственного дохода. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание в виде штрафа им исполнено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного наказания в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 761, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Предусмотренная Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела 31 июля 2020 года в 10 часов 10 минут на 37 километре автодороги подъезд к г. Сургут Нефтеюганский район, ФИО1, управляя автомобилем ИРАН KHODRO SAMAND г/н №, совершил маневр обгон грузового транспортного средства ТАТРА Т815 г/н №, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги. На данном участке обгон запрещен. Нарушил требования п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом; объяснениями свидетеля, дислокацией дорожных знаков и разметке, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с судебным актом, представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, грубых нарушений Правил им допущено не было, никогда не был виновником дорожно-транспортных происшествий. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как лишение ФИО1 прав управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статьей 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания решение судьи не содержит.

Принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения и указал на совершение ФИО1 более серьезного нарушения ПДД, в связи, с чем назначение наказание в виде материального воздействия судья находит нецелесообразным.

Вместе тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность и в свою очередь не может являться основанием для ужесточения наказания.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, потому что, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в качестве обстоятельства отягчающего ответственность указывает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек год со дня окончания исполнения о назначении административного наказания. При этом не указывает, какое именно правонарушение, им учтено. Согласно информации о нарушениях ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ и по ст.12.6 КоАП РФ, наказания в виде штрафа оплачены. При этом из информации не усматривается, когда исполнены постановления.

Кроме того, определяя вид и размер административного наказания и принимая во внимание лишь характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья фактически не учел сведения о личности виновного, его имущественном положении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 в суд представлены: копия трудового договора, из которого следует, что ФИО1 работает в ООО «РН-Траснпорт» г.Нефтеюганск по профессии машинист паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда вахтовым методом; документы, подтверждающие, что на иждивении находится мать, которая является инвалидом 1 группы; копия трудовой книжки на имя супруги, которая не трудоустроена.

Из содержания жалобы и материалов, приложенных к ней, усматривается, что ФИО1 является профессиональным водителем, в связи с чем доводы о том, что работа в ООО «РН-Траснпорт» является для него единственным заработком, заслуживают внимания.

При наличии в санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях альтернативного вида наказания в виде административного штрафа мировым судьей ФИО1 было назначено наиболее строгое наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Назначая более строгое наказание, суд не учел, что ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, что следует признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами; ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, является профессиональным водителем, работа машинистом ООО «РН-Траснпорт» является для него и его семьи единственным заработком;

При этом необходимость назначения ФИО3 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами в обжалуемом судебном акте надлежащим образом не мотивирована. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами при возможности назначения наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах административное наказание, подлежит изменению путем замены наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи на дату рассмотрения настоящей жалобы не исполнено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Сладковского района Тюменской области Кушина С.В. от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

ФИО4 Николаевичу наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Тюменской области МО МВД России "Ишимский" )

ИНН <***>

№ счета получателя платежа 401018109657705 10 005

В отделение Тюмень г.Тюмень

БИК 047102001

КБК 188116011230100011 40

УИН 188104862009100 06 804

КПП 720501001

ОКТМО 716034 02

Наименование платежа – штраф

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об оплате представлена в канцелярию Абатского районного суда Тюменской области.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет решаться вопрос о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, Вы вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий