Апелляционное постановление № 22-5791/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-351/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Богданова Р.У.,

адвоката Гайнуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайнуллина Р.М. в защиту интересов осужденного Богданова Р.У. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 15 сентября 2020 года, которым

Богданов Р.У., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Богданова Р.У. и его адвоката Гайнуллина Р.М. об отмене приговора и прекращении уголовного дела, прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Богданов Р.У. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Преступление осужденным совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Богданов Р.У. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнуллин Р.М. в защиту интересов осужденного Богданова Р.У. выражает несогласие с приговором суда. Кроме того, оспаривает постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое по его мнению, является незаконным и немотивированным. Указывает, что Богданов Р.У. впервые совершил преступление небольшой тяжести, без причинения вреда третьим лицам, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, иным образом загладил причиненный вред, произвел добровольное пожертвование в сумме 10000 рублей в пользу ГБУ Детский дом №2 г. Уфы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Приводя требования закона, судебную практику, считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Богданову Р.У. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор суда отменить, Богданова Р.У. от уголовной ответственности освободить с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Богданова Р.У. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протоколами выемок, осмотра предметов, постановлением мирового судьи от 14 апреля 2016 года, (штраф в сумме 30 000 рублей взыскан только в принудительном порядке частично в сумме 13 360 рублей) и другими письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения и сторонами виновность осужденного не оспаривается.

Наказание Богданову Р.У. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом правильно применены положения ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденным Богдановым Р.У. приняты иные меры к заглаживанию вреда, путем добровольного внесения взноса в сумме 10000 рублей в пользу ГБУ Детский дом №2 г. Уфы. Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающих обстоятельств, а срок основного наказания в виде обязательных работ подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства подсудимого и предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство адвоката Гайнуллина Р.М. в защиту интересов осужденного Богданова Р.У. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В остальной части суд приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2020 года в отношении Богданова Р.У. изменить:

-признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления;

-смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Мухаметзянов Э.Ф.

дело №22-5791/20