Решение № 12-102/2019 12-8/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

должностного лица ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 10.12.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от 10.12.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД, в жалобе ставит вопрос об его отмене, в обоснование жалобы указал, что помех для движения пешеходу не создал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что 10.12.2019г. управлял автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, пересек нерегулируемый пешеходный переход на перекресте улиц 40 Лет Победы в районе дома № 1 и ФИО3 в г.Аше, при этом видел, что в это же время на пешеходный переход со стороны парка им.Пилютова вступил пешеход, но он не остановил автомашину и продолжил движение, потому что успевал миновать пешеходный переход по своей полосе движения и не создал препятствий пешеходу, не вынудил его изменить траекторию и скорость движения, так как тот был еще на полосе встречного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в составе экипажа контролировал дорожное движение не перекресте улиц 40 Лет Победы в районе дома № 1 и ФИО3 в г.Аше, увидел, что с противоположной стороны проезжей части от парка им.Пилютова на нерегулируемый пешеходный переход вступил пешеход – женщина с детской коляской, в это же время со стороны Дворца Спорта в сторону Центрального рынка по ул.ФИО3 проехала автомашина «Рено Логан», не пропустив пешехода, при этом женщина-пешеход вынуждена была снизить скорость движения, он остановил вышеуказанную автомашину, водитель ФИО1 не признавал свою вину, отказался подписать постановление о наложении административного штрафа по ст.12.18 КоАП РФ и получить его копию, тогда он составил протокол об административном правонарушении, копию протокола ФИО1 получил, а копия постановления была ему направлена почтой.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 10.12.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что он 10.12.2019г. в 18:15 часов, управляя автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе у дома № 1 на ул.40 лет Победы в г.Аше Челябинской области не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения РФ дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Понятие "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения РФ определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Из Проекта организации дорожного движения усматривается, что на перекресте улиц 40 Лет Победы в районе дома № 1 и ФИО3 в г.Аше имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный вышеуказанными дорожными знаками и дорожной разметкой.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт допущенного ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 74 АЕ № 024744 от 10.12.2019г., составленным по ст.12.18 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился и дал свои объяснения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена не только приведенными выше свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО2, не доверять которым у судьи оснований нет, но и объяснениями самого ФИО1, который при рассмотрении дела не отрицал, что его транспортное средство под его управлением действительно пересекло пешеходный переход в то время, когда по данному пешеходному переходу уже шел пешеход.

Таким образом, действия водителя ФИО1, который не остановил транспортное средство (продолжил его движение) и не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части по пешеходному переходу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что его действия, как водителя транспортного средства, не создали помеху в движении пешехода, в связи с чем правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется. Указанные доводы заявителя несостоятельны. Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности для данной категории дел важен факт невыполнения водителем обязанностей, установленных Правил дорожного движения РФ при взаимодействии с пешеходами в случаях, когда последние имеют преимущество в движении.

Доводы заявителя о том, что не представлена видеозапись правонарушения, не получены объяснения от пешехода, судья отклоняет.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.

Вопреки мнению заявителя, собранная по делу совокупность перечисленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждает виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, с протоколом и постановлением он ознакомился, их копии получил, не был лишен возможности давать свои объяснения и выражать несогласие с вменяемым административным правонарушением, воспользоваться помощью защитника.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 отвечают положениям ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Непризнание ФИО1 своей вины, приводимые им доводы в жалобе и при рассмотрении дела судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 10.12.2019г. УИН 18810074180005588486 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина