Приговор № 1-860/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-860/2024

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балбаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> «А» по <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0041, показания прибора составили 0.71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Балбаровой А.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Балбарова А.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д.считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целейи не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для конфискации автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Балбаровой А.Б. в размере 5190 руб. в ходе дознания и и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

за оказание им юридической помощи по назначению. Суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как у семьи ФИО2 имеется ипотечное обязательство, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, обеспечивает оплату коммунальных услуг. Взыскание судебных издержек с ФИО2 существенно отразится на материальном положении его семьи. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокату Балбаровой А.Б. ходе дознания в размере 5190 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банк - отделение <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балбаровой А.Б., ходе дознания в размере 5190 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей за оказание юридической помощи возместить за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: С.А. Заводской

Копия верна:

Судья: С.А. Заводской

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-56