Приговор № 1-436/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003117-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Терзиогло А.Е. и Кокориной А.М.,

защитников – адвокатов Долгоруковой В.Г. и Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 436/2018 в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО2 - грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.09.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сибирко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года, в период времени до 16.50 часов Сибирко, потребляющий наркотические средства без назначения врача, умышленно, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-приложение «<...>», установленное в его сотовом телефоне, на интернет-сайте «<...>» связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющем незаконный сбыт наркотических веществ (далее по тексту - иное лицо), и договорился о приобретении наркотического средства. Далее, Сибирко, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, используя приложение «<...>», установленное в его сотовом телефоне, создал биткоин-кошелек, после чего перевел с него на указанные реквизиты денежные средства в криптовалюте биткоин, что в денежном эквиваленте составило 1 500 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего Сибирко получил от иного лица информацию с координатами местонахождения оплаченного наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, Сибирко, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «<...>», установленном в его сотовом телефоне, ввел координаты местонахождения наркотического средства, после чего на принадлежащей ему автомашине «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...> ХО регион 96, проехал к дому 1 «а» по <адрес>, где вышел из автомашины и по имеющимся координатам стал искать местонахождение наркотического средства. Под мостом, находящимся в 150 метрах от <адрес>, под камнем, Сибирко обнаружил и изъял оплаченное им ранее синтетическое вещество – «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (далее по тексту – наркотическое средство), общей массой не менее 0,2620 г., то есть в крупном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакетик, который, в свою очередь, был помещен в сверток из фрагмента фольги, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, Сибирко в своей руке донес указанное наркотическое средство до моста через реку Тагил, после чего проследовал с находящимся при нем наркотическим средством по мосту, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство в период с 16.50 часов до 17.10 часов 15 сентября 2018 года. Проходя по мосту, Сибирко увидел сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, после чего, с целью избежать уголовной ответственности, сбросил на землю под мост сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился полимерный пакет с комкообразным веществом кремового цвета, общей массой не менее 0,2620 грамма. 15 сентября 2018 года в 17.10 часов Сибирко в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан на пешеходном мосту через реку Тагил в 150 метрах от <адрес> сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3.

В период времени с 17.35 часов до 18.30 часов 15 сентября 2018 года сотрудниками органов внутренних дел был проведен осмотр места происшествия – участка местности в лесном массиве в 5 метрах от моста через реку Тагил по <адрес>, в ходе которого с земли был изъят сверток из фрагмента фольги с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с наркотическим средством, общей массой не менее 0,2620 г., то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 16 сентября 2018 года, вещество, представленное на исследование, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,2620 г.

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2019 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,2320 г.

Основанием отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество – смесь, в состав которого входит вещество «MDMB(N)-2201», которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,2620 г., является крупным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Сибирко полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.Суд считает, что ходатайство Сибирко о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сибирко обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Сибирко добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Сибирко осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Сибирко приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Сибирко по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Сибирко совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Сибирко на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Сибирко наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение Сибирко и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сибирко, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от 20 сентября 2018 года – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко