Приговор № 1-436/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-436/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 6 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Коноваловой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чарыкова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

23.12.2016 Березовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 13.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

До 22.09.2015 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в торговом центре «Дирижабль» по адресу ул. Академика Шварца, 17 г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана с использованием заведомо подложных документов. ФИО1 в фотосалоне сделал свои фотографии и передал их соучастнику для изготовления подложных паспорта и водительского удостоверения, в целях использования указанных документов при дальнейшем совершении преступления.

До 22.09.2015 неизвестный с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, на интернет-сайте «АвтотрансИнфо» нашёл заявку от транспортной компании ООО ФИО17 о поиске перевозчика груза по маршруту от дома № по ул.Черняховского г. Екатеринбурга до дома № по ул. Омский тракт в г. Новосибирске, которая была опубликована на основании договора транспортной экспедиции №2015_MDLZ-1 от 01.08.2015 в интересах ООО ФИО15 и ООО ФИО18 (на момент совершения преступления имело название ООО ФИО19), с целью реализации заказов, поступивших в ООО ФИО15 и ООО ФИО18 от ЗАО ФИО22. Неизвестный созвонился с директором ООО ФИО17 ФИО24 и, действуя путём обмана, представился менеджером транспортной компании ООО ФИО25 и представил заведомо ложные сведения об исполнителе заявки, а именно: данные водителя - ФИО26 <данные изъяты>, и данные автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, после чего предложил ФИО24 свои услуги по перевозке груза, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. ФИО24 не подозревая о преступных намерениях неизвестного, оформил заявку на осуществление перевозки груза № ОГ- 00000004299 от 21.09.2015 в целях реализации заказов ООО ФИО15 и ООО ФИО18 от ФИО22, копию которой направил неизвестному посредством сети «Интернет».

22.09.2015 ФИО3 встретился с соучастником на стоянке на 13 км дублёра Сибирского тракта г. Екатеринбурга, где получил заведомо подложные документы: паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО26 с фотографией ФИО2, водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО26 с фотографией ФИО2, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № номер № на автомобиль «Ивеко», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, выданное на имя ФИО34, а также копию заявки на осуществление перевозки груза, полученную от ФИО24, неустановленные следствием сотовый телефон, ключи от неустановленного следствием автомобиля, который впоследствии был использован под видом автомобиля «Ивеко», указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства на имя ФИО34

22.09.2015 около 13 часов ФИО3 приехал на автомобиле на территорию ООО ФИО37 по адресу ул. Черняховского, № г.Екатеринбурга, где путём обмана, выразившегося в предъявлении приёмосдатчику ФИО38 подложных документов и копии заявки на осуществление перевозки груза, загрузил в кузов автомобиля продукцию, принадлежащую ООО ФИО15 на общую сумму 2 223 178 рублей 36 копеек: печенье «Юбилейное» код 4014062 в количестве 52 коробки, печенье «Юбилейное» код 4014307 в количестве 80 коробок, печенье «Юбилейное» код 4013568 в количестве 80 коробок, печенье «Юбилейное» код 4015332 в количестве 378 коробок, пирожное «Барни» в количестве 352 коробок, жевательные резинки «Dirol» в количестве 104 коробок, печенье «Юбилейное» код 4014065 в количестве 468 коробок, а также продукцию, принадлежащую ООО ФИО18 на общую сумму 1 676 250 рублей 51 копейка, а именно: кофе «Максим» в количестве 675 коробок, стоимостью 1785 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 1 205 341 рубль 63 копейки, кофе «Якобс Велюр» в количестве 300 коробок, стоимостью 1 569 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 470908 рублей 88 копеек, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив вышеуказанное имущество путём обмана. Впоследствии похищенное имущество ФИО3 и неизвестный обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и неизвестный причинили ООО ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 223 178 рублей 36 копеек и ООО ФИО18 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 676 250 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чарыков А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО ФИО15 в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «ФИО18 согласно материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд соглашается с уменьшением государственным обвинителем размера причинённого ООО ФИО15 ущерба 2 223 178 рублей 36 копеек. Это не ухудшает положения ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, положительную характеристику соседей по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым А.Р.РБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие накоплений, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 06.07.2018.

Приговор Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 исполнять самостоятельно.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – печенье, кофе - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: