Приговор № 1-17/2025 1-276/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025

УИД 13RS0025-01-2024-003224-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нарядчикова В.Н., представившего удостоверение <..> и ордер <..>, при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,

рассмотрев по средствам ВКС в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

17.12.2018 Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранск от 28.02.2020 условное осуждение отменено, ФИО1 выдворен в места лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 27.02.2023 по истечению срока наказания;

14.11.2024 Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, на момент постановления приговора им отбыто наказание в виде 1 (одного) месяца 4 ( четырех) дней принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с явкой на регистрацию в установленные этим органом сроки, пройти курс лечения от <...>. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.02.2020 ФИО1 водворен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии общего режима.

27.02.2023 ФИО1 освободился из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию срока наказания, назначенного ему по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 года, после чего начал проживать по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.04.2024 года в отношении ФИО1 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, исчисляемым со дня вступления решения суда в законную силу, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. Решение суда вступило в законную силу 09.05.2024 года.

15.05.2024 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по го Саранск и в отношении него было заведено дело административного надзора № 12/24. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в УПП № 3 ОП №1 УМВД России по го Саранск по адресу: <адрес>, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, первую и третью среду каждого месяца; кроме того, ознакомлен с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующего дня. Так же, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, нарушая обязанность пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время.

Понимая всю ответственность за несоблюдение административных ограничений, а также ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора, ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно: 13.07.2024 года в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Саранска РМ от 16.07.2024 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в бюджет в размере 1000 рублей. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27.07.2024 года.

Кроме того, 27.08.2024 года в 22 часа 28 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Саранска РМ от 29.08.2024 года ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 09.09.2024 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.09.2024 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 6 (шесть) месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, в течении продленного срока административного надзора поднадзорному ФИО1 ранее установленные административные ограничения сохранены.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушая установленное ему Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов следующего дня, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 17.09.2024 года в 22 часа 05 минут находился в общественном месте - около жилого <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании постановления № 225051 по делу об административном правонарушении от 18.09.2024, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 510 рублей. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 29.09.2024 ода.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1, находясь под административным надзором, осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года ограничения. Указанные нарушения сопряжены с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Нарядчиков В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.2 ст.314.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.04.2024 г. и других материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен обоснованно, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Инкриминируемое ему преступление ФИО1 было совершено в течение срока установленного в отношении него вышеназванным судебным решением административного надзора.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае собранными по уголовному делу доказательствами объективно подтверждается, что ФИО1 начиная с 13.07.2024 г., дважды нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в период времени с 22 ч. до 06 ч. следующего дня, привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.09.2024 года административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок 6 (шесть) месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, в течении продленного срока административного надзора поднадзорному ФИО1 ранее установленные административные ограничения сохранены. Кроме того, 18.09.2024, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 117-118), в ГБУЗ РМ «МРКПБ» не наблюдается (т.1 л.д. 97), в ГБУЗ РМ «РНД» <...>

Согласно заключению комиссии экспертов № 822 от 26.11.2024 года ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. <...>, ФИО1 не страдает, в связи с наличием состояния ремиссии в лечении <...> не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 61-64).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Все указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Между тем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В данном случае, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.04.2024 г, наличие у ФИО1 судимостей по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд также не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

ФИО1 14.11.2024 осужден Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенным ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.11.2024, с зачетом отбытого по последнему приговору наказания.

Согласно ч.5. ст.69 УК в срок окончательно назначенного подсудимому наказания подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.11.2024 в виде 1 месяца 4 дней принудительных работ.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.11.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 ( десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Сара нска РМ от 14.11.2024 в виде 1 (одного) месяца 4 ( четырех) дней принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора <..> от 15.05.2024 года в отношении ФИО1 в 1 томе – переданное на ответственное хранение инспектору группы по осуществлению административного надзора ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО6- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденному, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков