Решение № 12-20/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

материал ..............

УИД 26RS0..............-88


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. восстановление срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. .............. от .............. о привлечении к административной ответ предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением .............. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

.............. в Минераловодский городской суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, согласно которой считает данное постановление вынесено с нарушениями законодательства РФ, поскольку .............. транспортное средство Ауди АЗ г/н .............. РУС сдано в аренду по договору транспортного средства без экипажа .............. ФИО2 Данное транспортное средство находиться в пользовании ФИО2 с .............. сроком до .............. включительно, что так же подтверждается актом приёма передачи транспортного средства (страница 3 договора аренды без экипажа внизу Приложение 2) и пунктом 1.3 договора аренды транспортного средства без экипажа .............. от ............... Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просил суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ России по СК о назначении административного штрафа в размере 500 руб., которое до настоящего момента им не получено. Постановление от 29.11.2024 года в бумажном виде им не получено, опубликовано информация в личном кабинете 29.11.2024г., при этом никаких разрешений на получение постановлений в электронном виде он не давал. В связи с чем, считал, что жалоба может, подана до .............. включительно. Так как жалоба им подается .............., считает что, срок им не пропущен, однако если суд, посчитает, что срок пропущен, просил его восстановить.

Определением судьи Промышленного районного суда .............. от .............. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Минераловодский городской суд ...............

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства и путем СМС - сообщения. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Свидетель ФИО2, не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные объяснения, согласно которым указал, что действительно см .............. транспортное средство «Ауди АЗ», г/н .............. РУС сдано в аренду по договору транспортного средства без экипажа .............. от .............., сроком до .............. включительно. Транспортное средство было передано по акту приему передачи транспортного средства в день подписания договора аренды. .............. в 14 :14 часов по адресу Р -217 « Кавказ» ( ..............) 339 км.+844М, .............., указанным транспортным средством управлял он. Объяснение подписано им лично. О даче заведомо ложных показаний сведения по ст. 17.9 КРФ об АП предупрежден, о чем поставил свою подпись.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, копия постановления .............. от .............. год должностным лицом – инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 было направлено электронным письмом .............. в 09:13 часов (ШПИ 35590702834042) и вручено адресату - .............. в 09:49 часов.

Иных сведений о дате вручения и получении копии обжалуемого постановления ФИО1 материалы дела также не содержат.

.............. ФИО1 обратился в Промышленный районный суд .............. с жалобой в электронном виде на постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., что подтверждается квитанцией об отправке и проверки электронной подписи от ............... Одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление .............. от.............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, заявителем не пропущен, так как жалоба подана .............., то есть до истечения срока обжалования - ...............

В связи с чем, в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления надлежит отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что .............. в 14:14:26 по адресу: Р-217 «Кавказ» (..............) 339 км + 844 м, .............. водитель управления транспортным средством ФИО6 3, г/н .............., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

.............. старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по.............. капитан полиции ФИО4, в отношении собственникатранспортного средства «ФИО63», г/н .............., ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП, и на основании ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу статьи 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, в совокупности.

Доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом материалов дела, суд считает необходимым применить разъяснения данные в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Бремя доказывания распределено правильно.

Как следует из жалобы и представленных заявителем в материалы дела документов, .............. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого последнему было передано во временное пользование транспортное средство марки «ФИО63», г/н ...............

Однако суд ставить под сомнение реальность исполнения данного договора аренды, поскольку в ходе судебного разбирательства не было предоставлено документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, связанные с его эксплуатацией (платежные поручения по оплате аренды и т.д.).

При этом судом учтено, что договор аренды транспортного средства без экипажа не содержит ограничений на его использование собственником.

Также следует обратить внимание, что ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Приложенные письменные объяснения ФИО2, в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем, не позволяют достоверно установить, кем непосредственно написано это объяснение. Кроме этого, свидетель не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд отклоняет письменные объяснения ФИО2, как не соответствующие требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание невозможность, опросить данного свидетеля, а также удостоверить его личность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о том, что представленные ФИО1 (договор аренды, расписка о получении денежных средств, свидетельство о регистрации т/с, полис страхования ОСАГО и квитанция оплаты полиса страхования) документы бесспорно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица – ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления .............. от .............., отказать.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. .............. от .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

..............

Судья Е.С. Шаманова