Приговор № 1-116/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-116/2025

Уголовное дело № 1-116/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000369-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 29 июля 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.04.2011 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.08.2011) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.04.2018 освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

15.04.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.12.2023 около 23 часов у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.04.2011, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 даны следующие показания.

Ранее он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, освободился он 16.04.2018 по отбытию срока наказания. 02.12.2023 около 23 часов, находясь в кафе «Барин» он увидел ранее знакомую ему Потерпевший №1 После, находясь на улице около кафе <данные изъяты>, Потерпевший №1 стала хватать его за лицо, от чего он разозлился и хотел ее оттолкнуть, однако, у него соскользнула рука, и он нанес ей удар в правый глаз нижней частью ладони. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения Потерпевший №1 (л.д. 57-60).

Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 126-129).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что 02.12.2023 она находилась в кафе <данные изъяты>, где встретила ранее знакомого ФИО1 После, находясь на улице у кафе <данные изъяты> в ходе разговора с ФИО1, последний нанес ей удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль, в результате чего оттолкнула его от себя. В последующем ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла. (л.д. 39-41).

В ходе очной ставки с ФИО1 подтвердила ранее данные показания, уточнила, что ФИО1 нанес ей один удар по лицу нижней частью ладони. Ранее сообщала о нанесении удара кулаком ввиду злости на ФИО1 (л.д. 126-129).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением о нанесении удара Потерпевший №1 (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1, который нанес ей удар в область лица (л.д. 5);

- заключением эксперта № 467 от 04.12.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент обследования имеется <данные изъяты> согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью. <данные изъяты> (л.д. 12);

- копией приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.04.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.08.2011), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.08.2011 (л.д. 81-86, 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 130-133).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе дознания пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась, при этом ее показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, к позиции подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания о нанесении удара потерпевшей ввиду соскальзывания руки, суд относится критически, как данные в целях уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Такая его позиция опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые ею подтверждены и в ходе очной ставки с ФИО1 о том, что ФИО1 нанес ей один удар по лицу. Каких-либо действий к ФИО1 до нанесения ей удара она не принимала, а после удара лишь оттолкнула его от себя.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует характер действий ФИО1, который нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1 в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал все возможные последствия своих действий, причинивших потерпевшей физическую боль, а также желал этого.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являлся лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, подтвержден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.04.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.08.2011), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.08.2011.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за содеянное.

ФИО1 на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту, по прежнему месту работы - положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного брата, принесение извинений потерпевшей, положительных характеристики в быту и по прежнему месту работы.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершением им преступления. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления и имело при этом определяющее значение, суду не представлено. Кроме этого, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого по приговору от 28.04.2011, за совершение которого отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой О.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации. При этом, процессуальные издержки в размере 2595 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой О.Г. суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку неявка ФИО1 в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального округа - Петровск-Забайкальского муниципальный округ Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению 7785 рублей.

Процессуальные издержки связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2595 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова