Решение № 2-2336/2023 2-2336/2023~М-1937/2023 М-1937/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2336/2023

Дело № 2-2336/2023


Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральские локомотивы» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Уральские локомотивы» о восстановлении на работе в должности монтера пути 3 разряда, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16 722,92 рубля, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что работала на ООО «Уральские локомотивы» в должности монтера пути 3 разряда, с 29.10.2006 по 09.08.2023. Приказом ООО «Уральские локомотивы» от 09.08.2023 она была уволена с предприятия по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению численности штата работников. Считает, что при проведении процедуры сокращения, ее права были нарушены. Она является членом профсоюза, однако работодатель, в нарушение ст. 373 Трудового кодекса российской Федерации, запросил мотивированное мнение профсоюзной организации только 26.07.2023, а не за месяц, как это предусмотрено законом. Кроме того, ей были предложены не все вакансии, имеющиеся на момент увольнения у работодателя (например, 26.07.2023 появилась вакансия уборщика служебных помещений, 01.08.2023 открылась новая вакансия – официант, которую ей не предлагали). Первое уведомление о наличии вакансий, ей было выдано 17.07.2023, второе – 09.08.2023. Работодатель, в первичную профсоюзную организацию не представил обоснование необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. На сегодняшний день, данные работы производит подрядная организация, которая по договору предоставляет монтеров пути, в связи с чем, считает, что фактически функционал в должности монтера пути 3 разряда, сохранился.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО2 предмет исковых требований уточнила. Просила признать приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, восстановить на работе в ООО «Уральские локомотивы» в должности монтера пути 3 разряда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований дополнила, что является многодетной матерью, у нее на иждивении находится трое детей, в связи с чем, считает, работодатель не вправе был увольнять ее по указанному выше основанию. Предложенные ей вакансии в большей степени являлись на период декретного отпуска работников, или вдали от места работы, или несоответствующие ее квалификации. Работодатель должен был предложить ей все отвечающие требованиям закона, вакансии, а вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Считает, что сокращение численности штата работников произведенное на предприятии, являлось мнимым. Работу монтера выполняет подрядная организация. При сокращении ставки монтера пути, обслуживание железнодорожного пути не представляется возможным и может привести к негативным последствиям.

Определением Верхнеыпшминского городского суда Свердловской области от 25.09..2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация ООО «Уральские локомотивы» Российского профсоюза работников промышленности.

Определением Верхнеыпшминского городского суда Свердловской области от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительно – монтажное управление» (ООО «СМУ-15»).

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уральские локомотивы» - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.10.2022, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что работодателем принято обоснованное решение о сокращении численности штата работников ООО «Уральские локомотивы». Вопрос о сокращении численности штата работников относится к исключительной компетенции работодателя. 02.06.2023 решением Правления ООО «Уральские локомотивы» было принято решение о сокращении численности/штата работников в связи с тем, что содержание железнодорожных путей и весь объем работы по обслуживанию стрелочных переводов осуществлялся с 20.11.2015 подрядной организацией ООО «Строительно – монтажное управление №» (ООО «СМУ-15»), на основании заключенного с ООО «Уральские локомотивы» договора подряда на текущее содержание железнодорожного подъездного пути № от 20.11.2015 с перечнем выполняемых работ и дополнительных соглашений к нему. Начиная с 20.11.2015 весь комплекс работ по обслуживанию железнодорожных путей и стрелочных переводов выполняется ООО «СМУ-15». Весь объем работ, предусмотренный ЕТКС по профессии монтер пути 3 разряда работниками ООО «Уральские локомотивы», не выполнялся, и фактически дублировал функционал подрядчика, что подтверждается фотографиями рабочего времени, служебной запиской главного механика ФИО8 от 08.04.2022, договором подряда с ООО «СМУ-15». Необходимость в штатных единицах в количестве 2-х единиц по профессии монтер пути в ООО «Уральские локомотивы», отсутствовала. С целью оптимизации использования средств ООО «Уральские локомотивы» (необходимость уменьшения затрат) документом о сокращении было принято решение сократить 2 штатные единицы монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента. У работодателя, таким образом, имелись основания для проведения процедуры сокращения 2-х штатных единиц монтеров пути.

Процедура сокращения численности/штата работников, установленная действующим трудовым законодательством, соблюдена: 25.05.2023 получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, согласно которому, планируемое сокращение соответствует требованиям законодательства; 02.06.2023 решением Правления ООО «Уральские локомотивы» было принято решение с 10.08.2023 о сокращении 2-х штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента. Работник был ознакомлен с принятым 02.06.2023, решением; 02.06.2023 ФИО5 направлено уведомление о предстоящем сокращении, с которым работник ознакомлен, и экземпляр данного уведомления получил; 06.06.2023 работодатель уведомил ГКУ Центр занятости Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» о сокращении численности работников Общества, направив сведения о высвобождаемых работниках; 07.06.2023 сведения о высвобождаемых работниках с отметкой о принятии получены указанным органом.

В период сокращения работнику были предложены все вакантные должности в ООО «Уральские локомотивы», что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес работника от 17.07.2023, от 09.08.2023. С предложенными вакансиями ФИО2 была ознакомлена под роспись, от всех вакансий ФИО2, отказалась.

14.07.2023 работодателем направлен запрос в Управление социальной политики № 23 г. Верхняя Пышма о предоставлении информации о наличии /отсутствии статуса «одинокая мать» в отношении ФИО2, и 19.07.2023 работодателем получен ответ, согласно которому, ФИО2 <данные изъяты>.

26.07.2023 работодателем направлено письмо в профсоюз ООО «Уральские локомотивы» о получении мотивированного мнения в письменной форме по поводу увольнения работника на основании решения Правления «О сокращении численности/штата работников Общества с приложением проекта приказа о расторжении трудового договора с работником. 31.07.2023 Председатель профкома ООО «Уральские локомотивы» ФИО10 направил работодателю ответ с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета, согласно которому, проект приказа об увольнении работника на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства.

09.08.2023 работнику вновь были предложены вакантные должности, от которых ФИО2 отказалась.

09.08.2023 оформлен приказ о расторжении с работником трудового договора. С данным приказом работник ознакомлен, копия приказа выдана работнику на руки. Выплаты, связанные с увольнением работника по сокращению, работодателем произведены в полном объеме.

10.08.2023 Решением Правления № с 10.08.2023 из штатного расписания исключены 2 штатные единицы монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента.

При принятии решения о сокращении численности /штата работников ООО «Уральские локомотивы», работодателем запрошена информация у работника о наличии оснований, запрещающих его увольнение. В уведомлении от 02.06.2023 о предстоящем увольнении, работодатель запросил у ФИО2, в том числе, представить документы которые бы препятствовали увольнению по сокращению численности/штата работников. Работник направил работодателю, следующие документы: удостоверение <данные изъяты>. В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение многодетной матери по вышеуказанному основанию, не запрещено

Относительно преимущественного права оставления на работе работников, в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, пояснила, что в данном случае преимущественное право оставления на работе работников, при процедуре сокращения работодателем не оценивалось, в связи с тем, что исключались все штатные единицы в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ». Оснований для применения указанной нормы закона, не имелось, так как произошло сокращение штата, то есть должностей с аналогичным функционалом не осталось, поскольку увольнялись все работники в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции.

Считала, что увольнение ФИО2 произведено работодателем в соответствии с требованиями закона, действительность сокращения имела место, нарушений процедуры увольнения, не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц: Первичной профсоюзной организации ООО «Уральские локомотивы» Российского профсоюза работников промышленности, ООО «СМУ-15», в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказанными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, Первичня профсоюзная организация ООО «Уральские локомотивы» Российского профсоюза работников промышленности просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив по ходатайству представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Верхняя Пышма, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, рассматриваются непосредственно в суде.

Работник, согласно абз.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально – трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Частью ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные требования работника удовлетворяются в полном размере, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор данных требований работника, обоснованными.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.07.2010 ФИО2 принята на работу в ООО «Уральские локомотивы» в технический департамент, отдел главного механика, ремонтная служба, группа по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ», на должность монтер пути 3 разряда, постоянно, в порядке перевода из ОАО «УЗЖМ». Согласно трудовому договору № от 01.07.2010, заключенному между ФИО2 (работник) и ООО «Уральские локомотивы» (работодатель), работодатель предоставляет работнику работу монтера пути 3 разряда группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы отдела главного механика технического департамента, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию. Согласно п.2, трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок (п.3). Начало работы: ДД.ММ.ГГГГ. (п.4). Место работы расположено по адресу: <адрес>.

Согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.08.2023, действие трудового договора № от 30.06.2010, заключенного с ФИО2, прекращено, ФИО2, монтер пути 3 разряда ООО «Уральские локомотивы», Технический департамент, отдел главного механика, ремонтная служба локомотивов и тележек, группа по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ», уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности работников организации, на основании решения Правления № от 02.06.2023, уведомление № от 02.06.2023

Как следует из решения Правления № от 02.06.2023 «О сокращении численности /штата работников Общества» принято решение с 10.08.2023 сократить две штатные единицы монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента.

Из вышеуказанного решения Правления следует, что текущее содержание внутриплощадочных железнодорожных путей и текущее содержание стрелочных переводов осуществляется подрядной организацией – ООО «Строительно –монтажное управление №» (ООО «СМУ-15»- подрядчик) на основании договора подряда на текущее содержание железнодорожного подъездного пути ( №) от 20.11.2015 и дополнительных соглашений к нему. Весь комплекс работ, предусмотренный Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, выполняется ООО «СМУ-15». В штатном расписании Технического департамента Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика группы по ремонту и обслуживании. Железнодорожной станции «УЗЖМ» имеются 2 штатные единицы – монтер пути, в том числе 1 штатная единица – вакансия с 19.05.2021 (ЕТКС работ и профессий рабочих). Функционал, предусмотренный ЕТКС по профессии монтер пути 3 разряда сотрудниками не выполняется, дублирует функционал подрядчика, что подтверждается фотографиями рабочего времени, пояснениями монтера пути ФИО2, данными при ознакомлении с ЕТКС от 14.01.2022, служебной запиской главного механика ФИО8 от 08.04.2022, письмом «СМУ -15» № от 07.06.2021, договором подряда. Таким образом, установлено, что штатные единицы в количестве двух единиц по профессии монтер пути в Обществе, не требуется. При этом, по графику работы №, в котором установлен режим работы с чередованием рабочих дней и дней отдыха )два через два) продолжительностью 11 час.05 мин. (с 08:00 часов до 20:00 часов), продолжительность рабочей смены ФИО2 составляет 8 часов 05 минут, и по данным учета рабочего времени за 2022 год, количество фактически отработанного времени по профессии монтер пути 3 разряда составляет менее половины от количества часов, предусмотренных графиком работы № и Производственным календарем.

Решение о сокращении двух штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента, принято, таким образом, учитывая, что комплекс работ по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути ООО «Уральские локомотивы» осуществляется подрядчиком, и с целью оптимизации использования средств Общества, принимая во внимание мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, и в соответствии со ст.ст. 81, 82, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «Уральские локомотивы» Российского профсоюза работников промышленности от 25.05.2023 (за подписью председателя первичной профсоюзной организации «Уральские локомотивы» Российского профсоюза работников – ФИО10) следует, что настоящее мотивированное мнение принято на заседании выборного органа (профсоюзного комитета) первичной профсоюзной организации «Уральские локомотивы» Российского профсоюза работников промышленности, 25.05.2023. Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «Уральские локомотивы» считает возможным принятие работодателем решения Правления «О сокращении численности /штата работников Общества».

Из выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета № от 28.07.2023 следует, что на основании ч.2 ст.82, ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации, профсоюзный комитет ООО «Уральские локомотивы» проверил соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства при подготовке проекта приказа об увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и установил, что проект приказа об увольнении ФИО2 по указанному основанию и приложенные к нему документы, подтверждают правомерность принятия решения об увольнении. Принято решение, единогласно, о соответствии проекта приказа требованиям законодательства Российской Федерации, профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем приказа о увольнении монтера пути группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из уведомления ООО «Уральские локомотивы» от 02.06.2023 направленного в адрес монтера пути группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента ФИО2, настоящим уведомлением ФИО2 уведомляется, что в соответствии с Решением Правления № от 02.06.2023 «О сокращении численности /штата работников Общества» занимаемая ФИО2 должность /штатная единица монтер пути группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента подлежит сокращению с 10.08.2023. В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Уральские локомотивы» предупреждает о предстоящем увольнении 09.08.2023 (09.08.2023 – последний день работы) по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанном уведомлении доводится до сведения ФИО2, что в течение срока предупреждения об увольнении, ей будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности. При увольнении будут предоставлены компенсации, установленные ст.ст. 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Также, в данном уведомлении, ФИО2 предложено сообщить письменно и представить подтверждающие документы о наличии предусмотренных законом запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из уведомления ООО «Уральские локомотивы» о сокращении численности или штата работников организации от 06.06.2023 следует, что данное уведомление направлено в Государственное казенное учреждение Центр занятости Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости», в котором сообщается, что в установленном законом порядке, 02.06.2023 Правлением Общества принято решение о сокращении численности/штата работников Общества (решение Правления № от 02.06.2023), в связи с отсутствием занятости (невозможностью работодателя обеспечить работой по причинам технологического, организационного характера) монтера пути группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента. Имеется возможность расторжения трудового договора с работником. К данному уведомлению приложены сведения о высвобождаемом работнике ФИО2

Уведомлением № от 17.07.2023, ООО «Уральские локомотивы» уведомляет ФИО2 о том, что на дату настоящего уведомления в Обществе имеются следующие вакантные должности, на которые ФИО2 может быть переведена (с учетом имеющейся квалификации, на основании документов, которыми располагает работодатель. В данном уведомлении приведен перечень вакантных должностей. С уведомлением ФИО2 ознакомлена 17.07.2023, что подтверждается ее подписью. Данное уведомление содержит сведения о том, что ФИО2 предложено о принятом решении (согласии/несогласии), и при наличии дополнительно документов об образовании и (или) о квалификации и наличии специальных знаний или специальной подготовки (дополнительно на текущую дату) сообщить и также представить документы в срок до 21.07.2023 в департамент по управлению персоналом.

Уведомлением № от 09.08.2023 ФИО2 уведомлена, повторно, что на дату настоящего уведомления в обществе имеются следующие вакантные должности, на которые ФИО2 может быть переведена (с учетом имеющейся квалификации, на основании документов, которыми располагает работодатель. В данном уведомлении приведен перечень вакантных должностей. С уведомлением ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью, и собственноручной записью о том, что от предложенных вакансий ФИО2 отказывается.

Из ответа Управления социальной политики № от 19.07.2023, на запрос ООО «Уральские локомотивы» следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Согласно Решению Правления № от 10.08.2023 «О внесении изменений в штатное расписание», принято решение: с 10.08.2023 исключить две штатные единицы монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента. Утвердить и ввести в действие с 10.08.2023 изменение штатного расписания Технического департамента.

Согласно штатному расписанию № (утверждено генеральным директором ФИО12, финансовым директором ФИО13), действующему с 10.08.2023, в Техническом департаменте в Отделе главного механика в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ», 2 (две) штатные единицы монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента, исключены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит, с учетом уточнения предмета иска, признать приказ о прекращении трудового договора, увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации от 09.08.2023 № 1454-лс, незаконным, восстановить на работе в ООО «Уральские локомотивы» в должности монтера пути 3 разряда, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что работодателем не соблюдена процедура увольнения по указанному основанию, а именно: работодателем в установленные законом сроки не затребовано мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой она является; работодателем не были предложены все вакантные должности на предприятии на момент ее уведомления об увольнении по сокращению численности штата работников и на момент увольнения; работодателем не учтено, что она является одинокой матерью, кроме того, считает, что действительность сокращения отсутствовала, сокращение являлось мнимым, так как функционал по должности монтера продолжает выполнять подрядная организация.

Между тем, вышеуказанные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергнуты многочисленными доказательствами, представленными стороной ответчика, в том числе, объяснениями представителя ответчика и представленными суду письменными возражениями на исковое заявление, аналогичного содержания, письменными документами, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, оценка которым дана в совокупности, и в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.1,ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из содержания и смысла правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по инициативе работодателя является законным только тогда, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя.

По смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно условия:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник был письменно под роспись предупрежден об увольнении не менее чем за два месяца до увольнения;

д) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации;

е) работник не относится к категории лиц, в отношении которых законодателем установлен запрет увольнения по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе, если не соблюдены указанные условия.

В судебном заседании установлено, что работодателем все вышеуказанные условия для увольнения истца по указанному выше основанию, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что решение о сокращении двух штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента, принято работодателем, в целях оптимизации расходов, учитывая, что комплекс работ по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути (текущее содержание внутриплощадочных железнодорожных путей и текущее содержание стрелочных переводов) ООО «Уральские локомотивы», осуществляется с 2015 года подрядчиком – ООО «СМУ-15», на основании договора подряда на текущее содержание железнодорожного подъездного пути (№) от 20.11.2015 и дополнительных соглашений к нему. Функционал, предусмотренный ЕТКС по профессии монтер пути 3 разряда сотрудниками ООО «Уральские локомотивы», не выполняется, и фактически дублирует функционал подрядчика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами, в том числе, договором подряда, показаниями допрошенных в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика, свидетелей, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что весь комплекс работ, предусмотренный Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, выполняется с 2015 года, фактически ООО «СМУ-15». Функционал, предусмотренный ЕТКС по профессии монтер пути 3 разряда сотрудниками ООО «Уральские локомотивы», не выполняется, и фактически дублирует функционал подрядчика, что подтверждается фотографиями рабочего времени, пояснениями ФИО2, данными при ознакомлении с ЕТКС от 14.01.2022, аналогичными объяснениями ФИО2 в судебном заседании, служебной запиской главного механика ФИО8 от 08.04.2022, письмом «СМУ -15» № от 07.06.2021, содержанием договора подряда. В ходе проведенных работодателем мероприятий, до принятия решения о проведении мероприятий по сокращению численности штата/работников, было установлено, что штатные единицы в количестве двух единиц по профессии монтер пути в Обществе, не требуется, при этом, учитывая, что по графику работы №, в котором установлен режим работы с чередованием рабочих дней и дней отдыха (два через два) продолжительностью 11 час.05 мин. (с 08:00 часов до 20:00 часов), продолжительность рабочей смены ФИО2 составляет 8 часов 05 минут, и по данным учета рабочего времени за 2022 год, количество фактически отработанного времени по профессии монтер пути 3 разряда составляет менее половины от количества часов, предусмотренных графиком работы № и Производственным календарем.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные действия работодателя по принятию решения о сокращении двух штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента, сами по себе, не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав работника, поскольку являются реализацией работодателем функций, в данном случае, по оптимизации расходов, и принятия кадровых решений.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что до принятия решения о сокращении двух штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента, работодателем был проведен ряд мероприятий, в числе которых выполнены фотографии рабочего времени, отобраны объяснения ФИО2, относительно выполняемых функций, проанализированы и сопоставлены функциональные обязанности и фактически выполняемые работы монтера пути 3 разряда по ЕТКС от 14.01.2022, и предмет договора подряда заключенного с ООО «СМУ-15» и выполняемые по данному договору силами подрядчика работы, изучена служебная записка главного механика ФИО8 от 08.04.2022, проанализированы графики работы монтеров 3 разряда группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» Ремонтной службы локомотивов и тележек Отдела главного механика Технического департамента, продолжительность рабочей смены, данные учета рабочего времени, количество фактически отработанного времени по профессии монтер пути 3 разряда.

При оценке данных доводов представителя ответчика, судом детально проанализированы представленные стороной ответчика, письменные документы, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все письменные документы содержат исчерпывающую информацию, относительно указанных представителем ответчика обстоятельств возникшей необходимости сокращения штатных единиц в количестве двух единиц монтера пути, содержание письменных документов, не противоречит друг другу, и соответствует содержанию объяснений представителя ответчика, что позволило суду оценить как объяснения представителя ответчика, так и представленные им письменные документы, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии действительности сокращения, со ссылкой на то, что функционал монтера пути выполняют работники ООО «СМУ-5», по указанным выше основаниям также несостоятельны, поскольку, как установлено, и указывалось выше, подрядчиком – ООО «СМУ-5» работы с функционалом монтера пути, выполняются еще с 2015 года, и в объеме, большем, чем выполняют монтеры пути, в связи с чем, и работодателем принято решение о сокращении численности штата/работников (сокращении 2-х штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента, необходимость в функционале которых отсутствует).

Что касается процедуры сокращения численности/штата, то ее соблюдение, со стороны работодателя, также обеспечено.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных им письменных документов, детально изученных в судебном заседании, в ходе исследования письменных материалов дела, 25.05.2023 ООО «Уральские локомотивы» получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, согласно которому, планируемое сокращение соответствует требованиям законодательства, профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «Уральские локомотивы» считает возможным принятие работодателем решения Правления «О сокращении численности /штата работников Общества». Согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета № от 28.07.2023 следует, что на основании ч.2 ст.82, ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации, профсоюзный комитет ООО «Уральские локомотивы» проверил соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства и считает возможным принятие работодателем приказа о увольнении монтера пути группы по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; 02.06.2023 решением Правления ООО «Уральские локомотивы» было принято решение с 10.08.2023 о сокращении 2-х штатных единиц монтеров пути в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ» ремонтной службы локомотивов и тележек отдела главного механика технического департамента. Работник был ознакомлен с принятым 02.06.2023, решением; 02.06.2023 ФИО5 направлено уведомление о предстоящем сокращении, с которым работник ознакомлен, и экземпляр данного уведомления получил; 06.06.2023 работодатель уведомил ГКУ Центр занятости Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» о сокращении численности работников Общества, направив сведения о высвобождаемых работниках; 07.06.2023 сведения о высвобождаемых работниках с отметкой о принятии получены указанным органом. В период сокращения работнику были предложены все вакантные должности в ООО «Уральские локомотивы», что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес работника от 17.07.2023, от 09.08.2023. С предложенными вакансиями ФИО2 была ознакомлена под роспись, от всех вакансий ФИО2, отказалась, что подтверждается ее подписью в уведомлении под перечнем предложенных вакантных должностей.

Доводы ФИО2, таким образом, в судебном заседании о том, что ей не были предложены все вакантные должности, имевшиеся на ООО «Уральские локомотивы», в частности, должность уборщика служебных помещений и должность официанта, несостоятельны. Данные доводы истца проверены судом детальным изучением штатного расписания, списочными составами работников (по штатным расстановкам). Все имеющиеся вакантные должности истцу, работодателем, были предложены дважды. Что касается должности официанта, на подыскание которой ответчиком ссылался истец, то как установлено, в штатном расписании ООО «Уральские локомотивы» такая должность отсутствовала. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подыскание кандидата на данную должность могло иметь место на перспективу, для организации (ИП ФИО14), которая по договору аренды арендует помещение на территории ООО «Уральские локомотивы» для организации питания работников. В штатное расписание ООО «Уральские локомотивы» должность официанта никогда не вводилась. При этом, как обоснованно следует из объяснений представителя ответчика, данная вакансия (в случае ее наличия) не подходила бы истцу ни по квалификации, ни по опыту.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что работодателем при увольнении не учтено, что она является <данные изъяты>, что, по мнению истца явилось нарушением увольнения по вышеуказанному основанию, также несостоятельны.

Как следует из ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Между тем, в судебном заседании обстоятельств наличия статуса ФИО2 одинокой матери, не уставлено.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 работодателем направлен запрос в Управление социальной политики № 23 г. Верхняя Пышма о предоставлении информации о наличии/отсутствии статуса «<данные изъяты>» в отношении ФИО2, и 19.07.2023 работодателем получен ответ, согласно которому, ФИО2 <данные изъяты>.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

В судебном заседании обстоятельств тому, что отец несовершеннолетних детей истца умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать детей, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, иных аналогичных ситуаций, не установлено.

<данные изъяты>.

При принятии решения о сокращении численности/штата работников ООО «Уральские локомотивы», работодателем запрошена информация у работника о наличии оснований, запрещающих его увольнение. В уведомлении от 02.06.2023 о предстоящем увольнении, работодатель запросил у ФИО2, в том числе, представить документы, которые бы препятствовали увольнению по сокращению численности/штата работников. Работник направил работодателю, следующие документы: <данные изъяты>

Таким образом, исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, на ФИО2 положения ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации, когда не допускается расторжение трудового договора с одинокой матерью, не распространяются.

Относительно преимущественного права оставления на работе работников, в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в данном случае, преимущественное право оставления на работе работников, при процедуре сокращения работодателем не оценивалось, в связи с тем, что исключались все штатные единицы в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции «УЗЖМ». Оснований для применения указанной нормы закона, не имелось, так как произошло сокращение штата, то есть должностей с аналогичным функционалом не осталось, поскольку увольнялись все работники в группе по ремонту и обслуживанию железнодорожной станции.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, обоснованны.

С учетом установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе в должности монтера пути 3 разряда, отсутствуют.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, денежные требования работника удовлетворяются в полном размере, только в случае признания органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор данных требований работника, обоснованными.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом вышеуказанных исковых требований (о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе), исковые требования материального характера (денежные требования), удовлетворению также не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являющихся производными требованиями, также не имеется. При этом, учитывая также, что наличие противоправных действий со стороны ответчика, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в доход местного бюджета, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральские локомотивы» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова