Приговор № 1-163/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

КОПИЯ

Дело № 1- 163/2020

32RS0008-01-2020-002237-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей:

прокурора г.Дятьково Брянской области Поденка А.С.,

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болванова А.П.,

предоставившего удостоверение № 757 и ордер № 001891 от 23 сентября 2020г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Будочка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 1 октября 2014г. Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 августа 2016г. приговор изменен с переквалификацией статей: считать осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ, освобожден от наказания в соответствии с ФЗ №323 от 03.07.2016;

- 30 декабря 2014г. Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы. Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 августа 2016г. приговор изменен с переквалификацией статей: считать осужденным по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 апреля 2017г. по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 марта 2017г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,

- 05 сентября 2017г. Дятьковским городским судом Брянской области по 3 преступлениям, предусмотренным п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.1 ст.70, п.в ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 30.12.2014, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного 21 апреля 2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2020г., примерно в 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в кухонном помещении <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3 с кухонного стола открыто похитил принадлежащий ФИО1 планшет марки «Леново А7600Н», стоимостью 6444 рубля, оборудованном в планшет –книжку стоимостью 320 рублей и, не смотря, на требования ФИО3 вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6764 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Болванов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевший ФИО1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимый ранее был осужден за умышленные преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступления, направленные против собственности, а также против здоровья личности, отбывал наказания в виде лишения свободы (приговоры Дятьковского городского суда Брянской области от 01.10.2014, 30.12.2014, 05.09.2017), через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы снова совершил умышленное преступление средней тяжести, направленного против собственности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, что указанное преступление он совершил через непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору, а поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, размер наказания определить по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей со дня вынесения приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату Болванову А.П. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей со дня вынесения приговора – с 28 сентября 2020г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

планшет марки «Леново А7600Н» оборудованном в планшет – книжку, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, в с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья /<данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>