Постановление № 1-239/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 10 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева Е.В.,

потерпевшей Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Фабрика Качества», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Н.А. распивал спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Н.А. вышла из помещения павильона, и он действует тайно, завладел оставленным ФИО2 принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Micromax», после чего с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный ущерб в размере 5 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, и подсудимый принес ей извинения, возместил вред, причиненный преступлением; потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом он вред, причиненный преступлением, возместил полностью, примирился с потерпевшей. Так же учитывается, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Производство по гражданскому иску Н.А. прекратить в связи с отказом истца от поддержания своих требований; разъяснить Н.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

-- договор комиссии, товарный чек, находящиеся при деле, - оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

-- коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей, - оставить в распоряжение Н.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий С.Н.Афанасьева