Приговор № 1-239/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна Р.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени примерно с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми З, П, Х, а также с гражданской женой - Т на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел в комнату, оставив вышеуказанных лиц на кухне. Спустя некоторое время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь зашел на кухню, и, будучи агрессивно настроенным по отношению к своим гостям, стал выгонять их из дома, после чего вновь ушел к себе в комнату, при этом взяв с кухонного стола кухонный нож. Затем ФИО1, находясь у себя в комнате по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал кричать и требовать, чтобы З, П и Х ушли из его дома, тем самым вступая в конфликт в вышеуказанными лицами. З, не желая вступать в конфликт с ФИО1, решил с ним поговорить, для чего прошел в комнату, где находился ФИО1 Увидев З, ФИО1 решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 на почве внезапно возникших между ним и З личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным по отношению к последнему, удерживая у себя в руке вышеуказанный кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом З один удар в левый бок в область живота. З, желая пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что у последнего при себе в руке имеется кухонный нож, левой рукой схватился за лезвие данного ножа, чтобы убрать его от себя, вследствие чего порезал средний палец левой руки. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил З согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением по ходу раневого канала стенки тонкой кишки, эвентеризацией (выпадением) большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость, объемом 200 мл, а также телесное повреждение в виде раны 3-го (среднего) пальца левой кисти. Повреждение - ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью З Рана левой кисти имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший З не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший З также суду пояснил, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, оказывал ему материальную помощь и поддержку в период лечения, а также выплатил ему, З, 15 тысяч рублей. Каких-либо претензий он, З, к подсудимому ФИО1 не имеет, они помирились, просит его строго не наказывать.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст ФИО1, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), который суд учитывает как явку с повинной (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а в данных письменных объяснениях ФИО1 сообщает подробные обстоятельства совершенного им преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ), поскольку ФИО1 оказывал материальную помощь потерпевшему в период лечения последнего, а также выплатил потерпевшему 15 тысяч рублей в счет возмещения вреда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.37, 39), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.41).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его преклонного возраста, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с 2 ножами, пустой конверт, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, сверток с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, хранящиеся в ОП № У МВД РФ по <адрес>, - уничтожить, историю болезни, диск со снимками – оставить в распоряжении ГБ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин