Приговор № 1-239/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 09 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Золотухиной А.И., представившей удостоверение № 2999 и ордер № 18/43 515 от 26.09.2018г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Мусатовой А.В., Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-239/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> судимого:

- 04.08.2009г. мировым судьёй судебного участка № 4 Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области по ч.3 ст.30, ч1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда г.Самара от 14.05.2009г. и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 13.11.2009г. Красноярским районным судом Самарской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Самарского областного суда от 17.02.2010г., по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.08.2009г.) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима; освободился 30.11.2010г. на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

- 08.06.2011г. мировым судьёй судебного участка № 39 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 13.11.2009г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 06.07.2011г. мировым судьёй судебного участка № 1 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.06.2011г.) к 2 годам лишения свободы;

- 17.08.2011г. мировым судьёй судебного участка № 9 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 06.07.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освободился 28.01.2013г. на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самара от 17.01.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней;

- 17.05.2013г. Промышленным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.70, 79 УК РФ (по приговору от 17.08.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 31.05.2013г. Кировским районным судом г.Самара по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 17.05.2013г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии строгого режима, освободился 14.12.2015г. по отбытии срока наказания;

- 05.10.2016г. Советским районным судом г.Самара по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.09.2017г. мировым судьёй судебного участка № 16 Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.10.2016г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.06.2016г. по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. о замене на основании ст.80 УК РФ лишения свободы на ограничение свободы 04 месяца 06 дней, зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы срок нахождения его в исправительной колонии с 04.06.2018г. до дня его фактического освобождения, на учёт в УИИ встал 03.07.2018г., снятие с учёта по отбытии срока наказания 26.09.2018г.;

- 25.09.2018г. Советским районным судом г.Самара по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 25.07.2018г. в 13 часов 01 минуту, находясь в магазине «Видео-Макс», расположенном в торговом центре «Аврора» по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, <адрес> увидел на столе-витрине сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО1 осмотрелся по сторонам, и. убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия, как противоправные, забрал со стола-витрины указанный сотовый телефон, в котором находились две сим-карты операторов "Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитил его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27.07.2018г. примерно в 12 часов 48 минут, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, <адрес>», увидел на столе кассира сотовый телефон марки «Huawei PSmart», принадлежащий ФИО3, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО1 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия, как противоправные, забрал со стола кассира указанный сотовый телефон, стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», также материальной ценности не представляющая, тем самым тайно похитил его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Золотухина А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей-пенсионеров, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечные признания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкое, судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

При этом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, в том числе по приговору Советского районного суда г.Самара от 25.09.2018г., подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом г.Самара от 25.09.2018г., то при назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Самара от 25.09.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.10.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей, в том числе по приговору Советского районного суда г.Самара от 25.09.2018г., в период с 31.07.2018г. по 08.10.2018г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений, видеозапись, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу:

- ФИО4 - 12 000 рублей,

- ФИО5 – 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: