Приговор № 1-194/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

№ 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 10 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 02.07.2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением определенных обязанностей;

2). 12.02.2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.07.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся в помещении офиса ООО «...», расположенного по адресу: ..., подошел к входной двери пластиковой конструкции, отгораживающей помещение офиса ООО «...», расположенного по указанному выше адресу, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через проем между потолком и конструкцией, после чего незаконно проник внутрь помещения офиса ООО «...», где в бумажном конверте на системном блоке компьютера обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 48 950 рублей, принадлежащие ООО «...».

Похищенные денежные средства, принадлежащие ООО «...», ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 48 950 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 101-102), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 96, 98), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 128), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России характеризуется отрицательно (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отрицательные характеристики личности, обстоятельства дела (совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы), суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данному приговору нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей с 31.08.2018 года зачесть в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «...» - ФИО2 в размере 48 950 рублей (л.д. 53), подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате противоправных действий виновного. Кроме того, в судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения - с 31 августа 2018 года по 9 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- бутылку, емкостью 1,5 литра – уничтожить;

- CD-RW диск HL ... хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 48 950 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда, в размере 632,50 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв