Решение № 12-67/2020 12-954/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-67/2020

12-67/2020

66RS0001-01-2019-010697-12


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2019 № № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании указал на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за что предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в частности идентификационный номер налогоплательщика.

ФИО2, как руководитель группы по мониторингу банковских операций Филиала № 6602 ПАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге, на основании приказа от 09.01.2018 и должностной инструкции о возложении обязанностей осуществляет анализ и контроль за банковскими операциями, в том числе выполняет операции/ сделки, подлежащие обязательному контролю.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2 за неисполнение ею обязанности по осуществлению внутреннего контроля, повлекшее представление в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации недостоверных сведений в составе 9 записей в составе отчетов в виде электронных сообщений по коду вида операций № что отражено в мотивированном заключении, подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины ФИО2, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Банком направлялись уточненные сведения, касающиеся ранее направленных недостоверных сведений, в связи с чем, имеются основания для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, являются необоснованными и не влекут изменение обжалуемого постановления. Предоставление после истечения установленного законом срока достоверных данных не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но оно не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило, было устранено самими должностным лицом до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2019 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья