Приговор № 1-136/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018

№ 1-136/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 03 сентября 2018 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Грозненского района ЧР Хажуева Т.Р., ФИО1,

представителя потерпевшей стороны – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Эльдарханова Х.Ю., представившего удостоверение № 140 и ордер № 3465 от 31.07.2018 года,

при секретаре судебного заседания Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Цуцаева Хамита Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющей 2 совершеннолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получил 13.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.02.2015 года, ФИО3 решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – Первомайское сельское поселение) от 14.12.2011 № 01 избран главой Первомайского сельского поселения, и являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным в соответствии со ст. 20 Устава данного поселения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении администрации Первомайского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, обусловленных стремлением незаконно предоставить ФИО6 имущественные права и выгоды, связанные с приобретением в собственность земельного участка, который ему фактически не принадлежит и является государственной собственностью субъекта Российской Федерации, осознавая, что выделение земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения не входит в круг его полномочий, то есть, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», превышая свои должностные полномочия, незаконно дал устное указание подчиненной - управляющей делами администрации Первомайского сельского поселения ФИО7, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО6 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, якобы относящегося к категории земель населенных пунктов.

При этом, ФИО3 осознавал, что указанный земельный участок ФИО6 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

По указанию ФИО3, управляющая делами администрации ФИО7, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО3, 18.02.2015, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, составила вышеуказанную выписку, после чего, ФИО3, заверив ее подписью и печатью, выдал подложный официальный документ ФИО6 – выписку № 309 от 18.02.2015 из похозяйственной книги о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, на основании незаконно выданной ФИО6 выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанный земельный участок.

Незаконные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами или организациями, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики № 7-рз от 25.02.2014 «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Эльдарханов Х.Ю. заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО3, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает. Поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Хажуев Т.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны – ФИО2 не возражал на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. По мере наказания ФИО3 – оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании, допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 286 УК РФ составляет до 7 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные главой органа местного самоуправления, за которые он подлежит наказанию.

В соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное подсудимым ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Касательно личности подсудимого ФИО3 – он пенсионер, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 2 совершеннолетних детей, на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 нуждается в диагностике и активном медикаментозном лечении и хирургическом вмешательстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы и по месту жительства, здоровье подсудимого, а также полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводства по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с лишением права занимать должности в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распределительными и административно-хозяйственными функциями.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК РФ в виде штрафа либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным, в связи с тем, что подсудимый не работает, имеет ряд заболеваний, по которым физические нагрузки могут ухудшить состояние его здоровья.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное преступление подсудимым ФИО3 в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства назначаемое подсудимому наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с предоставлением юридической помощи адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-свидетельство о государственной регистрации права номер записи –

№ на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, на имя ФИО6, хранящееся в Грозненском МСО СУ СК РФ по ЧР, подлежит приобщению к материалам уголовного дела и хранению весь срок хранения последнего;

- выписка из похозяйственной книги № 309 от 18.02.2015 – подлежит хранению при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- дубликат похозяйственной книги № 37 Первомайского

сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР с 1997-2001 года, ул. Единство с 1 по 17 и ул. Свободы с 12 по 76, хранящийся в Грозненском МСО СУ СК РФ по ЧР – подлежит передаче по принадлежности;

- книга правил землепользования и застройки Первомайского сельского поселения и карта градостроительного зонирования от 2012 года, хранящиеся в Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР – подлежит передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цуцаева Хамита Сулеймановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Эльдарханова Х.Ю. за оказание юридической помощи в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о государственной регистрации права номер записи –

№ на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, на имя ФИО6, хранящееся в Грозненском МСО СУ СК РФ по ЧР, приобщить к материалам уголовного дела и хранить весь срок хранения последнего;

- выписка из похозяйственной книги № 309 от 18.02.2015 - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- дубликат похозяйственной книги № 37 Первомайского

сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР с 1997-2001 года, ул. Единство с 1 по 17 и ул. Свободы с 12 по 76, хранящийся в Грозненском МСО СУ СК РФ по ЧР – передать по принадлежности;

- книга правил землепользования и застройки Первомайского сельского поселения и карта градостроительного зонирования от 2012 года, хранящиеся в Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья: подпись М.М. Сербиева

Копия верна: Судья

Секретарь