Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело № 2-1342-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 28 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее по тексту ООО «Урал Энерго Девелопмент») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, в сумме 84 946 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 238 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 812 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, по данному адресу зарегистрирован ФИО2, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должники ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Урал Энерго Девелопмент» действующая по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём подала соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, по данному адресу зарегистрирован ФИО2, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Энерго Девелопмент» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

Поставка тепловой энергии для жителей города осуществляется на основании публичного договора, опубликованного в газете «Горняк Бакала» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Энерго Девелопмент» обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Урал Энерго Девелопмент» суммы долга в размере 63 324 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскании с должников расходов по оплате госпошлины с каждого по 524 рубля 84 копейки, расходов по оплате поквартирной карточки с каждого по 50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Сумма долга подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявленные в пределах срока, заявляемого ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в течение которого оба ответчика были зарегистрированы в спорном жилом помещении), а не так как заявлено истцом в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за тот же период, поскольку данные требования, являющиеся самостоятельными в части невнесения дополнительных платежей в оплату коммунальных услуг, в приказном порядке судом не рассматривались (требования о взыскании пени в приказном порядке не заявлялись), тогда как, согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10, 11 ст. 122 ГПК РФ, что также отражено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Тем самым, требования о взыскании задолженности за указанный период, по основанию несоблюдения установленного законодательством порядка взыскания задолженности, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ООО «Урал Энерго Девелопмент» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 700 рублей 91 копейка, как следует из представленного истцом к исковому заявлению расчета задолженности.

Государственная пошлина, как верно рассчитанная и оплаченная на дату подачи иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1 040 рублей 51 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» судебные расходы в сумме по 1040 (одна тысяча сорок) рублей 51 копейка с каждого.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____»________ 2017 года

Судья Е.Е. Сорокин