Апелляционное постановление № 22-5083/2019 от 12 декабря 2019 г.

Судья Суслов С.В. 22-5083/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Воробьевой О.С., с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Кунгурова А.В., осужденного ФИО1, потерпевшей И., представителя потерпевшей Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кунгурова А.В. и потерпевшей И. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений.

Взыскано со ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 283354 рублей 52 копеек, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в причинение ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края смерти И. по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, понизить размер сумм в счет удовлетворения компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и расходов на услуги представителя, указывая, что ФИО1 является <данные изъяты>

В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор изменить, взыскать со ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, указывая, что судом не дана надлежащая оценка ее нравственным страданиям, не были учтены ее индивидуальные особенности, психологическое и физическое состояние. Полагает, что размер компенсации морального вреда 300000 рублей является необоснованным и чрезмерно заниженным.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает его вину.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.109 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденного, который является <данные изъяты> иных доходов не имеет.

Выводы суда первой инстанции относительно размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в достаточной степени мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании со ФИО1 в пользу И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей. В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению.

Так, взыскание процессуальных издержек по уголовному делу в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу» предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов; принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании.

Таким образом, расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом в нарушение ч.3 ст.131 УПК РФ не было вынесено постановление о выплате потерпевшей И. указанной суммы за счет соответствующих средств федерального бюджета.

В этой связи, сумма на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, подлежит выплате потерпевшей И. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

С учетом материального положения ФИО1, <данные изъяты> в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 30000 рублей, выплаченных потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о взыскании со ФИО1 в пользу И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Выплатить И. из федерального бюджета РФ 30000 (тридцать тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, обязанность по оплате возложить на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 30000 рублей, выплаченных потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья А.А.Винокуров