Апелляционное постановление № 22-1630/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-1144/2023

Судья Махатилова П.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22-1630/2024
16 июля 2024 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Керимова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе председателя правления АНО «Национальное Достояние» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2024 г., которым переводчику ФИО2 оплачено за письменный и устный перевод с русского на азербайджанский язык.

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2024 г., которым переводчику ФИО2 оплачено за письменный и устный перевод с русского на азербайджанский язык 2 600 рублей.

В апелляционной жалобе председатель правления АНО «Национальное Достояние» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку сумма вознаграждения за участие в качестве переводчика была необоснованна занижена ФИО2.

Согласно научно-исследовательским публикациям российских и мировых ученых, определены страны, относящиеся к странам Азии, и официально опубликованы списки стран и языков, относящихся к странам Азии, в связи с чем, по мнению автора жалобы, за осуществление перевода ФИО2 необходимо было выплачивать большую денежную сумму. Претензии относительно размера гонорара за азербайджанский язык являются правомерными и оправданы ранее согласно постановлению Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 г.

Просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение, выплатив ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям соответствует.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится, в том числе вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, которые согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания) определяется в соответствии с п. 20 Положения.

В соответствии с п. 21 Положения, размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п.20 настоящего Положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при вынесении судебного решения судьей верно отмечено, что оснований для отнесения азербайджанского языка к редкому, в т.ч. с учетом региона, в котором ФИО2 исполнил свои обязанности, не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вознаграждение ФИО2 подлежит выплате в обычном, а не повышенном размере, т.е. из расчета 700 руб. за устный перевод и 200 руб. за один лист (1 800 печатных знаков) письменного перевода текста.

Постановление судьи принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания взыскания процессуальных издержек.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления, также не имеется. Постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2024 г., которым переводчику ФИО2 оплачено за письменный и устный перевод с русского на азербайджанский язык оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: