Приговор № 1-67/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000273-52

у/д № 1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера по инвалидности, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Бозинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, у <адрес> края сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по г.Краснокаменску, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Приаргунский» у <адрес>, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 17 минут у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,323 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, согласившись с результатом проведенного освидетельствования на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки, пил водку. После этого он решил переставить свой автомобиль с одной парковки на другую, а также послушать в нем музыку. Около 20 часов 45 минут он вышел на улицу, его автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным номером «№» был припаркован за домом <адрес>. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель, включил музыку, а затем поехал на другую парковку. В это время он увидел, что ему навстречу двигался патрульный автомобиль ГАИ, который развернулся и проследовал за ним. Когда он остановился на парковке напротив подъезда № того же дома, к нему также подъехали сотрудники ГАИ, один из которых подошел к нему, представился и попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил сотруднику, что водительского удостоверения не имеет, а документы на транспортное средство предоставил. Сотрудник ГАИ попросил его пройти в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен. Кроме того, сотрудником ГАИ ему было предложено проехать в ГАУЗ «КБ №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, при этом факт употребления алкоголя не отрицал (т. 1 л.д. 78-82).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11. – инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Приаргунский», ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, и совместно с ИДПС ФИО6 они были направлены в усиление в г.Краснокаменск. Осуществляя патрулирование на дорогах города, около 21 часа ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CARINA», который двигался по дороге из-за <адрес>, виляя из стороны в сторону. Заметив их, водитель прибавил скорость и продолжил движение к парковочному месту у подъезда №. Они проследовали за ним, включили проблесковые маячки и указали водителю остановиться. После этого он подошел к автомобилю, в котором находился один водитель, представился, попросил водителя предъявить документы. Водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее был лишен права управления. Он пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. При разговоре из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Он уведомил водителя о производстве видеосъемки, разъяснил его права и обязанности. ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора марки «Мета», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,323 мг/л). Сначала водитель сказал, что не согласен с показаниями прибора. На предложение проехать в ГАУЗ «КБ №» для прохождения медицинского освидетельствования он отказался и согласился с результатом проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте (т. 1 л.д. 61-64).

Анализируя показания свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным номером «№» в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> и, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 21 час 17 минут при использовании алкотектора «Мета» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.8).

В соответствии с чеком алкотектора марки «Мета» № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в 21 час 17 минут у ФИО1 установлено содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 1,323 мг/л (т. 1 л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на диске DVD-R, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 48-54).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т. 1 л.д. 113-116).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к зданию ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным номером «№ RUS» (т. 1 л.д. 30-35). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т.1. л.д. 37-41), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42-43).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет грамоты и благодарственные письма, в настоящее время не трудоустроен; на учете у нарколога не состоит, имеет неблагополучное состояние здоровья, в том числе инвалидность по профессиональному заболеванию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких фактов не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в том числе, исходя из недостаточности исправительного воздействия на него наказания по прежним приговорам суда.

В силу санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «TOYOTA CARINA», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№ RUS», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимому указанный автомобиль марки «TOYOTA CARINA», наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88, 89-93).

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из его материального положения и неблагополучного состоянии здоровья.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA CARINA», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№ RUS», номер кузова AT211-6035905, цвет белый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» до исполнения приговора в части его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов