Апелляционное определение № 33-10553/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Сурменко Е.Н дело № 33-10553/2025 (2-3942/2025)

25RS0003-01-2024-002860-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Макаровой И.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу,

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу ( МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «б» части 2 статьи 171.3, части 1 статьи 171.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, алкогольная продукция по делу, являющаяся вещественными доказательствами, определена к уничтожению.

В рамках уголовного дела Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка понесла расходы :

По заявке о вывозе и приеме на хранение от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 60197, 22 руб., в том числе :

-за оказание услуг по перевозке изъятой алкогольной продукции в размере 16291, 60 руб ;

- за оказание услуг по хранению изъятой алкогольной продукции в размере 29024, 59 руб.;

- за оказание услуг по уничтожению в размере 14881,02 руб.,

По заявке о вывозе и приеме на хранение от 1ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 416530, 63 руб., в том числе :

- на оказание услуг по перевозке изъятой алкогольной продукции в размере 110712 руб.;

-за оказание услуг по хранению изъятой алкогольной продукции в размере 204856, 35 руб.;

- за оказание услуг по уничтожению в размере 100961,64 руб.

Общая сумма издержек согласно справок - расчетов о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции по состоянию на дату составлений заявок на уничтожение составила 476727, 85 руб., которая заявлена к взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, не явились.

Решением Первореченского городского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МРУ Росалкогольтабакоконтроля по Дальневосточному федеральному округу оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, освобождение ФИО1 от уплаты убытков будет противоречить законодательству и интересам Российской Федерации.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив надлежащее уведомление не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства данного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 905, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 81, 82, 131, 316, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограним, потребления (распития) алкогольной продукции», разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», положением о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками», Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», установив, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлся порядок рассмотрения уголовного дела, пришел к выводу, что убытки, причиненные МРУ Росалкогольтабакконтроля по ДФО, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Как следует из материалов дела, что приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей. Кроме того, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 171 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 руб., с исполнением наказания самостоятельно, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд определил их к уничтожению.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 14ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.09.2021 изменен: по совокупности приговоров путем полого сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 1200000 руб., наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками», Росалкогольтабакконтроль является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также функции по контролю (надзору) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, обеспечивающим взаимодействие Росалкогольтабакконтроля с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Дальневосточного федерального округа

В соответствии со ст. 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –Правила) вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром».

Между Службой и АО «Росспиртпром» были заключены:

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологическое оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного об» автомобильного транспорта. В соответствии с условиями данного контракта, цена за перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм, цена за хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 24 рубля 32 копейки за хранение 1 тонны в сутки;

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. В соответствии с условиями данного контракта, цена за перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукт- составляла 12 рублей 82 копейки за 1 килограмм, цена за хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 24 рубля 33 копейки за хранение 1 тонны в сутки;

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№ на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. В соответствии с условиями данного контракта, цена за хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 24 рубля 40 копеек за хранение 1 тонны в сутки;

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. В соответствии с условиями данного контракта, цена за хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 24 рубля 40 копеек за хранение 1 тонны в сутки;

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из законного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. В соответствии с условиями данного контракта, цена за хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 24 рубля 40 копеек за хранение 1 тонны в сутки;

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. В соответствии с условиями данного контракта, цена за хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вставляла 24 рубля 40 копеек за хранение 1 тонны в сутки, цена за уничтожение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла 11 рублей 71 копейка за 1 килограмм.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 была изъята алкогольная продукция, которая была признана вещественным доказательством.

В соответствии с Правилами уничтожения и на основании вступившего в приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Приморскому краю подготовлено уведомление о готовности к передаче продукции на хранение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего МРУ Росалкогольтабакоконтроля по Дальневосточному федеральному округу направлена заявка о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании заявок изъятая продукция была передана АО «Росспиртпром» по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего, на основании приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №171-ФЗ МРУ Росалкогольтабакоконтроля по Дальневосточному федеральному округу подготовлены заявки о необходимости уничтожения продукции на общую сумму 476 727, 85 руб.

АО «Росспиртпром» оказало услуги по перевозке, хранению и уничтожению изъятой у ФИО1 алкогольной продукции на общую сумму 476 727,85 руб.

Факт оказания услуг по уничтожению изъятой, в том числе у ФИО1 алкогольной продукции оформлен актом приема-сдачи услуг по уничтожению продукции от ДД.ММ.ГГГГ № АП-12.

Изъятая алкогольная продукция по данному делу уничтожена, в связи с чем, в рамках уголовного дела Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками понесла расходы на общую сумму 476727,85 руб.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (ред. от 15.12.2022), процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 42), по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ) (пункт 7 постановления Пленума N 42).

Кроме того, согласно пункту 5(2) указанного Постановления, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Особый порядок принятия судебного решения возможен в случае, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Ходатайство об особом порядке судебного решения обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в этом случае в протоколе ознакомления делается соответствующая запись, а также на предварительном слушании, когда его проведение является обязательным. В любом случае такое ходатайство заявляется обвиняемым в присутствии защитника.

Вышеуказанные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении исковых требований к ФИО1 судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

С учетом указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также заявленных требований МРУ Росалкогольтабакоконтроля по Дальневосточному федеральному округу по данному делу юридически значимым являлось установление порядка рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции данные обстоятельства устанавливались и выяснялись.

Установив, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, что отражено в тексте обвинительного приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальные издержки, затраченные на хранение, вывоз, уничтожение спиртосодержащей продукции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, что не противоречит требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая заявленные апеллянтом доводы, судебная коллегия находит их не опровергающими вышеуказанные обстоятельства настоящего дела.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025