Приговор № 1-644/2019 1-88/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-644/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Калининой С.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-88/2020 УИД 63MS0008-01-2019-003658-52 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

-17.08.2017 приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26.10.2017 приговор изменен – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, задержан и приступил к отбыванию наказания с 12.09.2019, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел подложное водительское удостоверение РФ категории «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, будучи лицом, не имеющим водительского удостоверения, то есть не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил инспектору ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшему лейтенанту полиции Т.А.А. заведомо подложный документ - водительское удостоверение РФ категории «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено при помощи копировально-множительной техники, а именно капельно-струйным способом.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, на иждивении находится гражданская супруга и четверо малолетних детей, заболеваний и инвалидности не имеет.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Преступление совершено 31.12.2017, в связи с чем подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Учитывая, что действующий уголовный закон (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ) не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение лица, совершившего преступление, он не имеет обратной силы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (т. 1 л.д. 71, 72, 73-81), совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» не состоит (т. 1 л.д. 85), на учете в ГАУЗ «Бугурусланский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 87), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бугурусланский» по месту жительства характеризуется следующим образом: посредственно, жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали (т. 1 л.д. 89), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в розыске.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 указал обстоятельства совершения противоправных действий, которые были известны только ему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении гражданской супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с неприменением в настоящее время наказания в виде ареста, считает необходимым за совершенное им преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 наказания следует определить в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При этом суд руководствуется пп. «в» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям, поскольку на момент совершения преступления ФИО3 не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе дознания и судебного следствия не избиралась, отобрано обязательство о явке. С учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.08.2017, окончательно назначить ФИО3 с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 11.02.2020.

Зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: подложное водительское удостоверение на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 48) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников