Приговор № 1-63/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1- 63/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Севск Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Севского района

Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Дворецкого Л.В.,

предоставившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> судимого

20 февраля 2015 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей,

04 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, сведения о добровольном исполнении наказания в виде штрафа или направлении исполнительного листа на принудительное исполнение отсутствуют;

задержанного ДАТА в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА на основании постановления Севского районного суда Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <адрес> ФИО4, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, не имея возможности законно пересечь Государственную границу, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, изменил установочные данные о личности, а именно фамилию «ФИО3, ДАТА года рождения» на «ФИО4, ДАТА года рождения», получив новый заграничный паспорт на новые измененные персональные данные о своей личности. После чего ФИО4, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УМВД России по Белгородской области в отношении него принято решение о депортации за пределы Российской Федерации и не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 апреля 2022 года, а также сроком «бессрочно» Министерством Юстиции Российской Федерации, 06 октября 2019 года в 23 часа 02 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проходя пограничный и иные виды контроля, проследовал приграничную станцию Красное и далее на территорию Российской Федерации.

Он же, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью убытия в Украину, являясь иностранным гражданином, 03 марта 2020 года в 00 часов 40 минут, прошел пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», представился как гражданин <адрес> ФИО5, ДАТА года рождения, предъявляя за свой на пограничный контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации заведомо не принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина <адрес> ФИО5, в результате чего, прошел пограничный контроль и пересек Государственную границу из Российской Федерации в Украину. При прохождении пограничного контроля в пункте пропуска «Бачевск» (Украина) на въезд в Украину был выявлен сотрудниками ГПС Украины и передан на территорию Российской Федерации, где был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Дворецкий Л.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Севского района Брянской области Сычева А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имела.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют возражения участников процесса о применении особого порядка принятия судебного решения, преступления, которые совершил ФИО4 относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО4 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО4, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; по ч.1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей и престарелой матери.

Доводы защиты об активной помощи раскрытию и расследованию уголовного дела, совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и крайней необходимости не являются состоятельными, поскольку сам факт признания ФИО4 вины и дачи признательных показаний по фактам незаконного пересечения Государственной границы РФ не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и крайней необходимости для нарушения правил и порядка пересечения государственной границы и не является основанием для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "и,д,ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами с использованием подложного документа, обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО4, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ суд не находит, поскольку из представленных материалов следует, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года подсудимый был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл; по ч.1 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа, на основании ст. 69 и 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2015 года. Сведений об уклонении осужденного от уплаты штрафа в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании подсудимый пояснил, что штраф был уплачен. Сведений о направлении исполнительного листа о взыскании штрафа в службу судебных приставов для исполнения приговора суда не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДАТА (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию распоряжения Министерства юстиции РФ № 8356-рн от 14 декабря 2016 года, копию расписки, заграничные паспорта, идентификационную карту, водительскую лицензию, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дворецкому Л.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Угулава Мурада признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДАТА (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию распоряжения Министерства юстиции РФ № 8356-рн от 14 декабря 2016 года о нежелательности пребывания гражданина ФИО1; копию расписки об ознакомлении с решением о депортации; заграничный паспорт, идентификационную карту, водительскую лицензию на имя ФИО4; заграничный паспорт на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева