Апелляционное постановление № 22-5722/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья Богатырев В.В.

дело № 22-5722/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием прокурора Альмухаметова Д.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Альмухаметова Д.Д. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

24 января 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 марта 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов;

4 октября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 2,5 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 13 декабря 2024 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4 марта 2025 года приговором Кировского районного суда г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством разъяснении сомнений неясностей, просил снизить срок наказания по последнему приговору от 4 марта 2025 года, с учетом внесенных изменений кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года.

Судом принято изложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит снизить срок наказания по приговору от 4 марта 2025 года. Указывает, что кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2024 года были изменены, наказание по приговору суда снижено. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми 4 марта 2025 года, по которому назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года, поэтому считает, что суд первой инстанции с учетом снижения наказания по приговору суда от 4 октября 2024 года должен был снизить наказание по приговору суда от 4 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом решаются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 3 июля 2025 года изменен приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2024 года, а именно наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, указал, что оснований для внесения изменений в приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года не имеется, поскольку правила назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены правильно.

Однако принятое решение не является законным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание доводы осужденного о снижении ему срока наказания по последнему приговору, не выяснил вопрос, по какому приговору в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание и могли ли внесенные изменения в приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2024 года повлиять на сроки окончательного наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 марта 2025 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно то, что на момент обращения осужденного ФИО1 с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей изменения, внесенные в приговор от 4 октября 2024 года повлияли на назначение наказания по приговору от 4 марта 2025 года, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.

При наличии указанных нарушений закона, повлиявших на исход дела, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/