Приговор № 1-70/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025

№ 1-70/2025

56RS0032-01-2025-000539-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль Илецк 14 апреля 2025 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Трофимова О.Г.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (далее по тексту ФЗ № 109), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, 01 июля 2024 года, действуя с умыслом, направленным на совершение преступления против порядка управления, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет 1 иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 01 июля 2024 года в дневное время, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...>, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно умышленно предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, без его намерения пребывать в этом помещении и без собственного намерения, как принимающей стороны, предоставить ему это помещение для пребывания, заверила своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО4 у., установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года образца, после чего передала их сотруднику Муниципального автономного учреждения Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для дальнейшей пересылки в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Таким образом, ФИО3 предоставила в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу уведомление, содержащее заведомо недостоверную информацию о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики Узбекистан – ФИО1 в место пребывания по адресу: <адрес> со сроком пребывания до 06 сентября 2024 года.

При этом ФИО3, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не намерен и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину она предоставить не намеревалась и фактически не предоставляла, своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, чем лишила органы, осуществляющие миграционный контроль, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, подсудимая ФИО3 признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Божинская В.А. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Соль-Илецкого района Трофимов О.Г. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой ФИО3, исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимой, суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ – как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ).

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО3 Из материалов дела следует, что подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 57). С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также ее дальнейшее поведение на дознании и в судебном заседании, суд находит подсудимую по отношению к совершённому преступлению вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести (на дату совершения преступления), направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (л.д. 60), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Судом также исследовалась личность подсудимой ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. 54), администрацией муниципального образования – положительно (л.д. 56), состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» в связи с наличием заболеваний (л.д. 60), на учётах в иных государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 57, 58, 62, 64, 66, 68), работает по найму, осуществляет помощь родителям.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией статьи 322.3 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также ее семейное положение – подсудимая в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, имущественное положение как самой подсудимой, а также ее семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ, и назначения ФИО3 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России «Соль-Илецкий»); ИНН/КПП <***>/564601001; ОКТМО 53505000; лицевой счет – <***>, р/с <***>; Банк – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; Счет – 40102810545370000045; КБК 18811603132010000140; УИН – №.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копию паспорта и копию миграционной карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 1-70/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков