Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело **


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 01 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В.,

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от ****, которым отказано в принятии апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1-3 ст. 128.1 УК РФ, для пересоставления ее в соответствии с требованиями УПК РФ, в срок до ****,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** отказано в принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1-3 ст. 128.1 УК РФ.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была составлена ей в свободной форме в соответствии с законом, о том, что судом было отказано в принятии апелляционной жалобы она узнала только ****. Просит постановление мирового судьи от **** отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой и 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **** в судебный участок ** Железнодорожного судебного района *** поступило заявление ФИО1, поданное в порядке ч. 1 ст. 318 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1-3 ст. 128 УК РФ (л.д. 1-2).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в принятии к производству заявления ФИО1 отказано, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 8-9).

Не согласившись с данным постановлением, **** ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи от **** (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** жалоба ФИО1 возвращена для ее пересоставления в соответствии с требованиями УПК РФ, в срок до **** (л.д. 18).

Не согласившись с данным постановлением, **** ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит постановление от **** отменить (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Как следует из материалов дела, мировым судьей обоснованно указано на то, что апелляционная жалоба заявителя ФИО1 не соответствует требованиям ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ, так как не содержит процессуального положения лица, подавшего апелляционную жалобу; конкретных доводов, по которым заявитель не согласна с постановлением суда от ****, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, жалоба заявителя на постановление мирового судьи от **** не содержит подписи заявителя, а имеет лишь указание фамилии заявителя, что не может быть подтверждением того, что именно заявителем ФИО1 была подана жалоба. Также в жалобе заявителем не указан ее процессуальный статус по делу.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому жалоба и копия постановления от ****, была направлена заявителю по указному ей в жалобе адресу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением мирового судьи, считает, что апелляционная жалоба не соответствующая требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, подлежит возврату заявителю ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о возвращении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1-3 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Новосибирского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Драгунская