Решение № 12-499/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-499/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Мезенцевой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № (далее МБОУ СШ №, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Мезенцева А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что проверка сотрудником прокуратуры проведена с нарушением закона «О прокуратуре» и её результаты не мог быть признаны в качестве доказательств виновности СШ №, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в деле отсутствуют документы подтверждающие их участие в проверке, постановление вынесено мировым судьёй без учета принципа невиновности.

В судебном заседании защитник юридического лица Мезенцева А.А. доводы жалобы поддержала полностью.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Положения ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства МБОУ СШ № не обеспечило безопасность обучающегося ФИО2 во время образовательного процесса, что повлекло нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающегося ФИО2 и причинение ему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, в 3 «Б» классе МБОУ СШ № по адресу: <адрес> проходило учебное занятие физической культуры по предмету «Плавание», которое проходило па базе плавательного бассейна, расположенного на первом этаже административного здания МБОУ СШ №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут и не позднее 16 часов 35 минут в плавательном бассейне МБОУ СШ №, несовершеннолетний ФИО2, не имея надлежащего опыта плавания, не рассчитал свои силы, заплыв на глубинную часть чаши бассейна за своими одноклассниками, отдалившись от общей группы учеников и учителей, потерял сознание в результате аспирации органов дыхания водой при утоплении и находился без помощи под водой длительное время более 2 минут, что привело к клинической смерти, однако фактическая смерть не наступила, поскольку малолетний ФИО2, в состоянии клинической смерти был доставлен в медицинское учреждение, где успешно проведены реанимационные мероприятия.

Согласно Уставу МБОУ СШ №, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности учреждения являются единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечение гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.

Таким образом, МБОУ СШ № при предоставлении образовательных услуг, не отвечающих требованиям безопасности, малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), рапортом помощника прокурора <адрес> ФИО6, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие правовое значение, в том числе о нарушении порядка проведения проверки, были проверены мировым судьёй, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Вынесенное по делу постановление является мотивированным, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьёй, они не опровергают наличие в действиях МБОУ СШ № объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику судов по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении МБОУ СШ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Мезенцевой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев