Приговор № 1-114/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дербине С.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Абрамовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.},

потерпевшей С.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой,

{Дата обезл.} приговором .... районного суда .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением .... районного суда от {Дата обезл.} условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

освобожденной по отбытии срока наказания {Дата обезл.};

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} ФИО1 договорилась с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, о совместном совершении кражи листов железа с крыши дома № по ул. .....

С этой целью, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, осуществляя задуманное, действуя совместно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на месте собственника и иных лиц, {Дата обезл.} около 15 часов 00 минут перелезли через забор на участок указанного дома. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, залезло на крышу дома, где стало отрывать руками листы железа и сбрасывать их на землю. ФИО1 в свою очередь находилась рядом и контролировала окружающую обстановку с целью исключения появления посторонних лиц на месте преступления. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, передало ФИО1 принадлежащие потерпевшейС.Е.И. семь листов железа, весом 56 килограмм, стоимостью 9 рублей за один килограмм, на общую сумму 504 рубля. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО1, сложив листы железа на имеющуюся при них тележку, вывезли их с территории участка дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО1 потерпевшей С.Е.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 504 рубля.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, степень участия и роль подсудимой в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновной.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость от {Дата обезл.} за совершение тяжкого преступления, которая с учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ учитывается судом при постановлении настоящего приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 {Дата обезл.} до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о фактических обстоятельствах содеянного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче признательных показаний; возмещение причиненного потерпевшей вреда, выразившееся в том, что похищенное имущество передано С.Е.И.

Помимо этого суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, ранее судима, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - удовлетворительно.

При этом, суд учитывает, что в справке по учетам АБД на листе дела 101 сведений о назначении ФИО1 административного наказания не имеется, в связи с чем суд не может согласиться с характеристикой участкового уполномоченного по месту жительства в том, что подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В остальном же суд не находит оснований сомневаться в представленной сотрудником полиции характеристике, полагая, что она выдана уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в связи с чем суд убежден в достоверности отраженных в ней сведений.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенного ею преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Однако, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно.

По этой же причине суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом установленного отягчающего обстоятельства суд лишен возможности назначить подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого суд при назначении ФИО1 наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - семь листов железа надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей С.Е.И., металлическую тележку - у свидетеля Б.В.А.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: семь листов железа оставить по принадлежности у потерпевшей С.Е.И., металлическую тележку оставить по принадлежности у свидетеля Б.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов