Приговор № 1-128/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

уг. дело №1-128/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским гарнизонным военным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кяхтинского гарнизонного военного суда Республики Бурятия не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия не отбытая часть наказания в виде 400 часов обязательных работ заменена на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у малознакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», и ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО4, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, попросил ФИО1, помочь вынести вышеуказанное имущество, при этом, не посвящая в свои преступные намерения последнего и введя его в заблуждение. После чего, они вдвоем вынесли из квартиры велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей и ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей принадлежащие ФИО3 Тем самым, ФИО4 тайно похитил имущество ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего, ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Попова О.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что просит не лишать ФИО4 свободы, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4: <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 допрошенная по ходатайству стороны защиты, в целях дачи характеристики в отношении ФИО4, показала суду, что ее гражданский супруг ФИО4 полностью содержит ее и ее <данные изъяты>, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске, ее супруг участвует в воспитании ребенка, алкогольные напитки употребляет крайне редко, всегда ведет себя спокойно, конфликтов между ними нет.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение ущерба потерпевшему, его мнение о наказании, просившего не лишать подсудимого свободы, состояние его здоровья и его родных, удовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, <данные изъяты>, неофициальное трудоустройство, занятие калымными заработками, оказание помощи родным и близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указание на время, место, обстоятельства совершения преступления, что способствовало расследованию преступления органами предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее дважды судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести к обязательным работам, которые заменялись на лишение свободы. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает фактические обстоятельства совершения им умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, ранее судимого за совершение преступлений против собственности к обязательным работам, которые в связи с уклонением от исполнения данного вида наказания были заменены на лишение свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие в настоящее время претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение ему ущерба, а также то, что ФИО4 раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО4 возможность исправиться без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

Поскольку ФИО4 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного преступления и степень их общественной опасности, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» возвращенный законному владельцу ФИО3 оставить за указанным лицом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья А.Э.Бардунаева