Решение № 12-37/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району № 103 от 21.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно постановлению и представленным материалам, вина ФИО1 выразилась в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <адрес>, требований п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385. Так, в указанные выше время и месте, ФИО1, не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял совместно с гр. ФИО любительское рыболовство, с применением сети плавной, путем притонения орудия лова в <адрес>, с катера <данные изъяты>.

Полагая протокол по делу об административном правонарушении и постановление незаконными и подлежащими отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе и в судебном заседании указал на то, что он управлял принадлежащим ФИО маломерным судном, но участия в вылове рыбы не принимал. Когда он подошел к катеру, в нем уже была сеть и рыба в мешке, т.к. ФИО рыбачил в озере. Когда катер инспекции подъехал к катеру ФИО, там уже находились сеть и рыба. На доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде, осуществлял контроль за ловом рыбы. В районе <адрес> он увидел лодку, которая двигалась вверх, при этом часть рыболовной сети из лодки была спущена в воду, то есть сеть распускали для вылова рыбы. Подъехав к лодке, увидел, что в мешке лежит уже выловленная рыба. В это время ФИО1 управлял катером, а его напарник ФИО распускал сеть, держал сеть в руках. ФИО1, управляя катером, не мог не знать, что ФИО в это время распускает сеть, так как ФИО1 должен был управлять катером так, чтобы распускаемая в воду сеть правильно легла в воду, не запуталась. То есть ФИО1 и ФИО осуществляли лов совместными действиями, при этом не важно, оба ли они держатся руками за сеть. Путевки на вылов рыбы у граждан не было, а выловленная рыба была, сеть была мокрой. Сеть оборудована способом, позволяющим её применение именно в реке, а не в озере.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в мае 2019 г. он, в качестве общественного инспектора рыбоохраны, находился совместно с государственным инспектором ФИО3 на патрулировании, они передвигались в служебном катере по реке, когда в районе <адрес> заметили, что с находящегося на некотором расстоянии катера двое граждан осуществляют вылов рыбы сетью. Подъехав к тому катеру, он увидел ранее знакомого ему по службе ФИО1 с товарищем. ФИО1 рыбачил, сеть плыла, выловленная рыба в лодке была.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что ФИО1 совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял любительское рыболовство, с применением сети плавной, путем притонения орудия лова в <адрес>, с катера <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 72 Правил, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение плавных сетей.

Нарушение названных Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 г., в котором ФИО1 в качестве объяснения указал, что управлял катером по просьбе товарища.

Протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 г. соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмены постановления начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району не влекут, по следующим основаниям.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами и доказательствами, в том числе - объяснения государственного инспектора ФИО3, общественного инспектора ФИО2, подтверждается, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имело место.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял рыболовства, расцениваю как способ защиты, направленный на избежание ответственности. Указанные доводы в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району от 21.05.2019 г. № 103 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району от 21.05.2019 г. № 103, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья