Приговор № 1-202/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Резниченко С.В., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, прибыл в <адрес>, где совершил разбойное нападение, которое выразилось в том, что ФИО3 при входе в магазин, скрыв свое лицо шапкой с прорезями для глаз и, достав нож, находившейся в кармане куртки, одетой на нем, зашел в магазин, прошел за прилавок, за которым находилась продавец магазина ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью устрашения и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в ее сторону нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи ему денежных средств и бутылки пива, при этом высказав угрозу в адрес ФИО1 «порезать» ее в случае отказа от выполнения его требований. Защищая себя от противоправных действий ФИО3, использующего нож в качестве оружия, ФИО1 попыталась оттолкнуть от себя ФИО3, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. После чего ФИО1, учитывая сложившуюся обстановку, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена открыть кассовый аппарат и ФИО3, продолжая свои преступные действия, забрал находившиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме <Сумма 1> руб. и из холодильника одну бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 1,37 литра, стоимостью <Сумма 2> рублей, тем самым ФИО3, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив продавцу магазина ФИО1 физический и моральный вред, а индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Резниченко С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в представленной суду телефонограмме просила о проведении судебного заседания без ее участия, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая ФИО2 в представленной суду телефонограмме сообщила, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО3 согласна. Гражданский иск заявлять не желает в связи с возмещением ущерба. Просила о проведении судебного заседания без ее участия

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 по преступлению подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение с целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств дела, выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что субъективное восприятие потерпевшей ФИО1 реальности угрозы со стороны подсудимого, находившегося в момент нападения в шапке с прорезями для глаз и использовавшего нож, тем самым создавшего реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей ФИО1, квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

С учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», при этом руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (например, перочинный или кухонный нож).

Подсудимый ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее склонность к совершению преступлений и административных правонарушений, состоящее на профилактическом учете в полиции, круг общения которого, составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками, а также ведущие антиобщественный образ жизни, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.к ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, исходя из положений п.а ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, при этом ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления (п.1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствие со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, при этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений, необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии не погашенной судимости за умышленные преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения ФИО3, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО3, его трудоспособного возраста, не исключающего возможность трудиться в условиях изоляции от общества, отсутствие иждивенцев и тяжести совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы представляется суду нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевшими в уголовном деле не заявлены в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия особо опасного рецидива.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

<данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2., по вступлении приговора в законную силу оставить в её законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва