Постановление № 5-1173/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-1173/2021

Дело № 5-1173/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 19 марта 2021 года

резолютивная часть постановления

объявлена 17 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года в 18 часов 10 минут в городе Волжский Волгоградской области <...> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...> под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, находившегося в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21703».

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.8) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причинения по его вине вреда здоровью потерпевшего ФИО3 не оспаривал, пояснил, что "."..г. в 18 часов 10 минут управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, двигался в крайне правой полосе по <адрес> в сторону кольца ГПЗ со скоростью примерно 80 км/час, точно не может сказал, на спидометр не смотрел, в районе <адрес> Б по <адрес> впереди движущийся автомобиль резко перестроился в правую сторону, подрезав его, уходя от столкновения, он ушел в левую полосу движения, где в это время находился автомобиль «<...> который остановился перед тем как совершить маневр поворота налево, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, с которым произошло столкновение, он в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, получил телесные повреждения находящийся в его автомобиле в качестве пассажира ФИО3, который на машине скорой медицинской помощи был доставлен в больницу; также повреждены автомобили; прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли у него и водителя автомашины <...>» объяснения, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что он был трезв. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, выплатил в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО3 денежную сумму, поскольку они знакомы, расписку о передаче денежных средств не брал. Знает, что в черте города скорость 60км/час, ехал с большей, около 80 км/час, так как отвлекся и не заметил, не смотрел постоянно на спидометр. Очень сожалеет о случившемся и переживает, все осознал. Просил не лишать права управления транспортными средствами, заверил, что будет более внимательной на дороге, строго соблюдать требования правил дорожного движения.

Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 23), подписывал он, подтверждает их, пояснил, что действительно "."..г. в 18 часов 10 минут находился в качестве пассажира в автомашине <...> под управлением ФИО1, следовали по <адрес> в сторону кольца ГПЗ, он не наблюдал за дорожной обстановкой, поскольку смотрел в телефон, почувствовал сильный удар, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «<...>». В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, на машине скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ ГКБСМП №..., с заключением эксперта от "."..г. с установленной степенью тяжести вреда, причиненного здоровью согласен. Подтвердил, что получил в качестве денежной компенсации в возмещение причиненного вреда повреждением здоровья от ФИО1 денежную сумму. При назначении ФИО1 наказания просил назнать минимально возможное наказание.

Потерпевший ФИО2, второй водитель участник дорожно-транспортного происшествия и собственник транспортного средства, в ходе рассмотрения дела пояснил, что письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 22) писал собственноручно, пояснил, что действительно "."..г. в 18 часов 10 минут, управляя своим автомобилем <...>, повернул с <адрес>, доехав до гаражного общества «Орбита», чтобы совершить поворот налево, остановился с включенным указателем поворота налево, пропуская машины со встречного направления, только начал трогаться, неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть своей автомашины, как позже выяснилось, столкновение совершил ФИО1, управлявший автомашиной <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия он телесные повреждения не получил, сильно повреждена его машина, которая ему дорога как память. ФИО1 говорил, что его подрезала машина, он думает, что это могло быть. Поскольку рядом находится гаражное общество, где имеются камеры наблюдения, обратился туда и ему дали видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП, диск с видеозаписью он предоставил сотрудникам ГИБДД,

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ему было передано возбужденное по факту ДТП с потерпевшим дело об административном правонарушении, по которому он после поступления заключения эксперта о степени тяжести полученного потерпевшим вреда здоровью вызвал участников ДТП на составление протокола и составил в отношении ФИО1 протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку полученные потерпевшим ФИО3 телесные повреждения экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью, ФИО3 выразил в протоколе свое согласие с вмененным правонарушением, расписался, получил копию. Пояснил также, что в протоколе, как ему показалось, адрес потерпевшего ФИО3 был им указан нечетко и он обвел его, не внося каких0либо исправлений; поскольку на нарушение скорости указывал только ФИО1, указывая, что следовал со скоростью 80 км/час, на данном участке дороги ограничение скорости 60 км/час, других доказательств не было, ему было вменено нарушение пунктов 10.1, 9.10 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО2- второго водителя – участника дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном праовнарушении, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (с изменениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в том, что он, управляя автомобилем «<...>» нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...> под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью его пассажиру ФИО3, подтверждается также показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2-второго водителя- участника дорожно-транспортного происшествия, а также письменными доказательствами по делу: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.13-16), фототаблицей к протоколу (л.д.17-18), схемой происшествия от "."..г. (л.д.19), в которых отражены данные о транспортных средствах, их собственниках, о водителях-участниках ДТП и о потерпевших, направления движения транспортных средств и их расположение после ДТП, а также месте совершения столкновения и привязка к местности; письменными объяснениями ФИО1 (л.д.21), ФИО2 (л.д.)22, потерпевшего ФИО3 (л.д.23), аналогичных их показаниям в ходе судебного разбирательства; справкой, согласно которой ФИО3 поступил в медицинское учреждение "."..г., установлен предварительный диагноз (л.д.20), видеозаписью; другими материалами дела.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, ФИО1 не оспаривал, подтвердил, что участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие с указанными в них данными и обстоятельствами вмененного ему правонарушения.

При просмотре диска с видеозаписью ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что на ней зафиксирован момент ДТП, произошедшее "."..г. в 18 часов 10 минут с их участием, на ней видно, как автомобиль «<...> под управлением ФИО1, двигается со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>» под управлением ФИО2

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. на основании показаний Алкотестора (алкометра) «Кобра», согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.11, 12).

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. в 18 часов 10 минут, кроме указанных выше доказательств подтверждается также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО3, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <...>; указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.56-57).

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 05 ноября 2020 года. Потерпевший ФИО3, ознакомившись с заключением эксперта, не выразил возражений, в ходе рассмотрения дела сказал, что согласен с заключением.

Заключение эксперта по делу сомнений не вызывает, экспертиза проведены квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.5,10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, что повлекло причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 18 часов 10 минут в городе <адрес> «Б» водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...> в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>» под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3- пассажиру автомобиля «<...>

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания считаю необходимым в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учесть характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, отношение к случившемуся,, имущественное положение – не работает, наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств- признал вину, принял меры к добровольному возмещению потерпевшему ФИО3 вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтвердил в ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО3, отягчающего ответственность виновного обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 61), а также принимая во внимание позицию потерпевших, в том числе, ФИО3, не настаивающих на строгом наказании, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере четырех тысяч рублей, полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и исходя из личности виновного, является именно той мерой государственного принуждения, которая достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, надлежаще подтвержденных издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 12.24 часть 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***>, банк получателя отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, наименование получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434210020001270.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: