Апелляционное постановление № 22-5181/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., адвоката Савенко С.В.,

осужденного Тарасова И.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова И.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Тарасова И.В., выступление адвоката Савенко С.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец г. Стерлитамака, житель г. Салават, судимый:

- 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 3 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 августа 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 августа 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 20 сентября 2022 года;

- 24 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных 05.09.2023 изменений) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и наказания назначенного по приговору от 24 мая 2023 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время нахождения под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и за совершение тайного хищения чужого имущества (кража).

Преступления совершены 12 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года соответственно в г. Салават при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор суда законным, но несправедливым ввиду строгости назначенного наказания. Указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкциями ст.ст. 158, 158.1 УК РФ. Считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Автор жалобы полагает, что суд мог применить положения ч. 2 ст.69 УК РФ в части назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит учесть наличие у него заболевания, тяжелое материальное положение, послужившее поводом для совершения преступлений, изменить приговор и назначить наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 18.12.2019 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ИЭМ полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Его действия судом правильно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Факты содеянного и их квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих детей, его тяжелое заболевание, верно установил рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции в этой части апелляционная инстанция полностью соглашается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, апелляционная инстанция с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что осужденный виновен в совершении другого преступления по приговору от 24.05.2023, совершенном до вынесения приговора по данному делу, судом правильно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод жалобы о совершении преступлений ввиду тяжелого материального положения являются несостоятельными, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений о наличии у него инвалидности, не имеется. Позиция осужденного о том, что он безуспешно пытался трудоустроиться, в связи с этим совершил хищения, основанием для смягчения наказания не является.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 в ходе дознания информацию о значимых подробностях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений не представил и преступления были совершены в условиях очевидности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы об исключении из вводной части приговора судимости по приговору от 18 декабря 2019 года, удовлетворению не подлежит, поскольку наказание по нему отбыто 20 сентября 2022 года, является непогашенной.

Вопреки доводу жалобы, судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у осужденного тяжелых заболеваний.

Нахождение на иждивении осужденного малолетних детей, судом первой инстанции не установлено, такие данные не приведены и суду апелляционной инстанции.

Указание в предыдущих приговорах на наличие ребенка 2012г.р. и доводы осужденного о том, что у него имеются дети: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ничем не подтверждаются, поскольку осужденный отцом ребенка не записан, отцовство не установлено, материально он их не содержит, воспитанием детей не занимается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов