Решение № 7-586/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 7-586/2025

Дело № 7–586/2025


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра природных ресурсов Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства природных ресурсов Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 марта 2025 года юридическое лицо – министерство природных ресурсов Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, министр природных ресурсов Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи необоснованно; требования исполнительного документа исполнены частично, постановлением Правительства Амурской области от 4 марта 2021 года № 113 утверждена Региональная программа ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранительных зон, зон затопления, подтопления и измерениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей на территории Амурской области на 2021-2025 годы; в рамках формирования проекта областного бюджета министерством в министерство финансов Амурской области неоднократно направлялись данные о необходимых объемах бюджетных ассигнований на проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранительных зон, зон затопления, подтопления и измерениями морфометрических особенностей водных объектов; выделение министерству бюджетных ассигнований предусмотрено не было; министерством также рассматривался вопрос финансирования реализации мероприятий, направленных на исполнение решения суда, за счет средств, поступивших от платы за негативное воздействие на окружающую среду; решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от министерства, а именно в связи с отсутствием финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель министерства природных ресурсов Амурской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник министерства природных ресурсов Амурской области – Ковалевская Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2018 года на министерство природных ресурсов Амурской области возложена обязанность исполнять полномочия по участию в осуществлении и организации государственного мониторинга водных объектов в соответствии с требованиями Положения об осуществлении и организации государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 219, путем проведения предусмотренных Методическими указаниями по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, утвержденных приказов Минприроды России от 8 октября 2014 года № 432, нижеследующих работ: разработать региональную программу ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменением морфометрических особенностей водных объектов или их частей, включающего в себя проведения рекогносцированного маршрутного обследования водных объектов в срок до 31 декабря 2020 года; с 1 декабря 2021 года на основании региональной программы ведения государственного мониторинга водных объектов обеспечить ведение регулярных (ежегодных) натурных наблюдений (морфологических и топографических съемок), выполнение гидрометрических работ и периодическое получение и обработку материалов дистанционного зондирования земли, а также анализ материалов мониторинга, включающий в себя расчеты расхода и стока донных насосов, а также углубленный анализ и прогноз переформирований ложа водоемов, речных русел и пойм на участках опасного взаимодействия.

На основании указанного решения суда 1 августа 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 12 августа 2022 года в отношении министерства природных ресурсов Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 7 сентября 2022 года министерство природных ресурсов Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 10 апреля 2024 года юридическое лицо – министерство природных ресурсов Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 декабря 2024 года министерству природных ресурсов Амурской области установлен срок для исполнения решения суда до 27 января 2025 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – министерства природных ресурсов Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 256/25/98028-АП от 17 февраля 2025 года (оборотная сторона л.д. 51–52); исполнительным листом (оборотная сторона л.д. 52–53); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2022 года (л.д. 54); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 7 сентября 2022 года (л.д. 32–33); постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 10 апреля 2024 года (л.д. 56); постановлением о назначении нового срока исполнения от 11 декабря 2024 года (л.д. 57) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – министерство природных ресурсов Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение судьи необоснованно; требования исполнительного документа исполнены частично, постановлением Правительства Амурской области от 4 марта 2021 года № 113 утверждена Региональная программа ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранительных зон, зон затопления, подтопления и измерениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей на территории Амурской области на 2021-2025 годы; в рамках формирования проекта областного бюджета министерством в министерство финансов Амурской области неоднократно направлялись данные о необходимых объемах бюджетных ассигнований на проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранительных зон, зон затопления, подтопления и измерениями морфометрических особенностей водных объектов; выделение министерству бюджетных ассигнований предусмотрено не было; министерством также рассматривался вопрос финансирования реализации мероприятий, направленных на исполнение решения суда, за счет средств, поступивших от платы за негативное воздействие на окружающую среду; решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от министерства, а именно в связи с отсутствием финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2018 года, которым на министерство природных ресурсов Амурской области возложена обязанность исполнять полномочия по участию в осуществлении и организации государственного мониторинга водных объектов в соответствии с требованиями Положения об осуществлении и организации государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 219, путем проведения предусмотренных Методическими указаниями по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, утвержденных приказов Минприроды России от 8 октября 2014 года № 432, нижеследующих работ: разработать региональную программу ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменением морфометрических особенностей водных объектов или их частей, включающего в себя проведения рекогносцированного маршрутного обследования водных объектов в срок до 31 декабря 2020 года; с 1 декабря 2021 года на основании региональной программы ведения государственного мониторинга водных объектов обеспечить ведение регулярных (ежегодных) натурных наблюдений (морфологических и топографических съемок), выполнение гидрометрических работ и периодическое получение и обработку материалов дистанционного зондирования земли, а также анализ материалов мониторинга, включающий в себя расчеты расхода и стока донных насосов, а также углубленный анализ и прогноз переформирований ложа водоемов, речных русел и пойм на участках опасного взаимодействия, вступило в законную силу 25 января 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 декабря 2024 года министерству природных ресурсов Амурской области установлен срок для исполнения решения суда до 27 января 2025 года.

Вместе с тем, из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что принятые министерством природных ресурсов Амурской области в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Недостаточное бюджетное финансирование для исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом длительности неисполнения решения суда, оснований полагать, что министерством природных ресурсов Амурской области приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности министерства природных ресурсов Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Несогласие министра природных ресурсов Амурской области ФИО1, защитника Ковалевской Н.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства природных ресурсов Амурской области оставить без изменения, а жалобу министра природных ресурсов Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук