Приговор № 1[1]-85/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1[1]-85/2020

Дело №1(1)-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Сергеевой Т.Н.,

адвоката Лопатиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району и освидетельствован с помощью алкотектора «...», с помощью которого зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 863 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района <адрес> Сергеева Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с адвокатом, то что, адвокат, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных характеризующих его личность, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания, как и более строгий вид наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1, при назначении основного и дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 73,75,76, 76.2,53.1,62 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности,

DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности,

DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.П. Данилова