Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Брокер" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО "Брокер", просит признать расторгнутым Договор об оказании услуги поручительства № № от 21.06.2020г. заключенный между ФИО1 и Обществом е ограниченной ответственностью «Брокер»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства № от 21,06.2020г. в размере 119 655 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги па день вынесения решения суда в размере 119 655 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 174 руб.; взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в АО КБ «Русский Народный Банк» между ФИО1 и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №№ от 21.06.2020г.

Из суммы кредита 119 655 рублей были списаны на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 13.806% годовых, процентная ставка составляет 13.50%.

25.06.2020г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Брокер» об отказе от услуги поручительства и возврате платы наличными деньгами.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, 03.07.2020г. ответчик получил заявление, требования не удовлетворил. Указанное считаем незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этом должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем.

Более того, в соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17%) и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью задолжника.

В заявлении о предоставлении кредита отсутствует стоимость услуг ООО «Брокер» с учетом дополнительных процентов, что противоречит ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Потребитель при подписании Заявления о предоставлении потребительского кредита не уведомлен о полной стоимости услуг ООО «Брокер».

Обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги поручительства прямо предусмотрено в Индивидуальных условиях договора. В свою очередь, из кредитных документов не усматривается, что в размер ПСК включены платежи в пользу кредитора, связанные с предоставлением кредита.

Заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредиторам относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер ПСК страхового платежа и о стоимости услуги поручительства с учетом 17%.

На основании вышеизложенного, договор об оказании услуги поручительства (между истцом и ООО Брокер расторгнут в день получении заявления об отказе от договора поручительства) с ответчика подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по Договору поручительства №№ от 21.06.2020г. в размере 119 655 рублей.

В судебное заседание истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление, просят судебное заседание провести без их участия.

Ответчик ООО «Брокер», третье лицо ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее - ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1264855,31 рублей с процентной ставкой равной 13,50 % годом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 указанного кредитного договора одним из условий предоставления денежных средств в кредит является обязанность заемщика предоставить банку поручительство физического или юридического лица на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 632427,66 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО «Брокер» о предоставлении услуги поручительства по вышеуказанному кредитному договору сроком по 21.04.2022г. в части на сумму не более 1644311,90 рублей. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно и по его желанию, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» она ознакомлена, со стоимостью данной услуги в размере 119655,31 рублей согласна.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № были списаны денежные средства в размере 119655,31 рублей на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора № № от 21.06.2020г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, Сертификатом.

25.06.2020г. ФИО1 направила в ООО «Брокер» заявление следующего содержания: «При заключении кредитного договора № № от 21.06.2020г. между мной и ПАО «БыстроБанк», до меня не была доведена информация, что уставной капитал ООО «Брокер» составляет 100 000 рублей при том, что по договору поручительства вы обязаны отвечать по кредиту в размере 1 644 311 рублей, 90 копеек. Кроме того, из карточки арбитражных дел следует, что ваша компания не своевременно платит страховые взносы, что свидетельствует о неустойчивом финансовом положении. В связи с вышеизложенным я отказываюсь от услуги поручительства и требую вернуть денежные средства наличными деньгами в течение 10 дней по месту моего жительства».

Также установлено, что как при заключении кредитного договора, так и договора поручительства ФИО1 была ознакомлена со стоимостью предоставляемой услуги поручительства, согласилась с ней и выразила свое желание на заключение договора поручительства, что следует из подписанных им заявлений о предоставлении кредита и предоставлении поручительства.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Как следует из подписанного между ООО «Брокер» и ФИО1 акта об оказании услуг от 21.06.2020г. услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме, с информацией о тарифных планах поручителя ФИО1 ознакомлена, претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуги не имеет.

В силу закона одностороннее волеизъявление должника основанием для расторжения договора поручительства и возврата денежных средств не является, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ФИО1 подписывая заявление о предоставлении кредита, подтвердил, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлена о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Истец добровольно выбрала в качестве поручителя ООО «Брокер».

Довод истца о недоведении до сведения потребителя ФИО1 информации о взимании с ней дополнительной платы за услугу поручительства в размере 17% годовых на сумму, выплаченную поручителем кредитору, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, указанная информация была доведена до ФИО1 в п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, с которыми, согласно подписанному ею заявлению, она ознакомилась и все условия ей понятны. Таким образом, ее довод об отсутствии вышеназванной информации полностью опровергается материалами дела.

Кроме того, право поручителя потребовать от должника уплаты процентов, начисляемых на сумму, уплаченную поручителем кредитору, является не платой за услугу поручительства (поручительство уже предоставлено без взимания процентов), а мерой финансовой ответственности должника за пользование денежными средствами поручителя и только в случае, если поручитель погасит долг за не исполнившего свои кредитные обязательства заемщика.

В соответствии с пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Данная услуга является неделимой, не является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы за оказанную услугу в зависимости от срока. Напротив, услуга «Поручительство» состоит в самом факте его предоставления, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

До заключения договора поручительства ФИО1 правом отказаться от услуги поручительства не воспользовалась.

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщиком ФИО1 обязательства перед ПАО « «БыстроБанк» не исполнены. Следовательно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения ФИО1 обязательства по договору будет нести солидарную ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Таким образом, договор поручительства не содержит положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Брокер" о признании расторгнутым договора об оказании услуг поручительства, взыскании платы по договору поручительства подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от услуги на день вынесения решения в размере 119655 рублей не являются основанными на законе и на указанном основании подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку нарушения прав потребителя при рассмотрении дела судом не установлены, в удовлетворении требования истца отказано оснований для удовлетворений требований истца в части взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Брокер" о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -