Приговор № 1-24/2020 1-719/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Перова В.А., Лукьянова С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Назипова Р.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, на 1 год 2 месяца 4 дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 (совершил угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел неправомерно завладеть этим автомобилем без цели его хищения, реализуя который он, действуя умышленно, сел на водительское сидение указанного автомобиля, имеющимся ключом завел автомобиль и поехал от <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Назипов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исполнять в исправительной колонии строгого режима, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 2 месяца 4 дня.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ и этот срок содержания под стражей в соответствии с ч. 1 ст. 10, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неотбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 428 дней (1 год 2 месяца 4 дня), с учетом зачета срока содержания под стражей необытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению на 91 день, то есть срок отбытия наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отбытия им срока условно досрочного освобождения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, а также назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, - оставить за законным владельцем Потерпевший №1 (т.1, л.д.66);

- пачку сигарет <данные изъяты>», провод с розеткой - оставить за законным владельцем ФИО1 (т.1, л.д.37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)