Приговор № 1-32/2021 1-519/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021

УИД № 42RS0008-01-2020-003426-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» марта 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретарях Зиминой Е.А., Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО1 г. Кемерово Кемеровской области № 199, предоставившей удостоверение № 210 от 10.12.2002 и ордер № 22 от 26.06.2020,

обвиняемого ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6,

представителей потерпевших – защитника НО « Коллегия адвокатов Центрального района г. Кемерово №1» ФИО7, предоставившей удостоверение № 400 от 16.12.2002 и ордер № 3198 от 11.09.2020, защитника НО « Тяжинская районная коллегия адвокатов №61 Кемеровской области» ФИО8, предоставившего удостоверение №1612 от 17.08.2018 и ордер №104 от 20.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

08.06.2020 в период времени с 08 часов 19 минут до 08 часов 41 минуты, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО11 в связи с его противоправным поведением, выразившемся в высказывании в адрес ФИО2 и членов его семьи угроз, а также оскорблении ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес неустановленным в ходе следствия предметом типа «нож» потерпевшему не менее 39 ударов в область лица, шеи, груди, живота, верхних конечностей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО11 следующие телесные повреждения:

- проникающие в плевральную полость колото-резаные раны левой половины груди с повреждением хрящевой части 3-го ребра слева и ткани левого легкого; проникающую в плевральную полость колото-резаную рану правой половины груди с повреждением ткани правого легкого; проникающую колото-резаную рану левой половины груди с повреждением хрящевой части 4-го ребра слева, перикарда и сердца; проникающую в плевральную полость колото-резаную рану левой половины груди без повреждения ткани легкого;

- колото-резаные раны нижнечелюстной и поднижнечелюстной области слева с повреждением левой пластины щитовидного хряща; колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением левой кивательной мышцы; колото-резаную рану поднижнечелюстной области с повреждением правой пластины и правого и правого верхнего рога щитовидного хряща; колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща (проникающую в гортань);колото-резаную рану левого надплечья с повреждением левой трапециевидной мышцы и левого поперечного отростка 3-го шейного позвонка; колото-резаные раны левой половины груди с повреждением мягких тканей; проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника; проникающую в брюшную полость колото-резаную рану левой боковой поверхности живота без повреждения внутренних органов; проникающие в брюшную полость колото-резаные раны левой половины груди с повреждением 10-го ребра слева, без повреждения внутренних органов; колото-резаную рану области левого плечевого сустава с повреждением левой трапециевидной мышцы; колото-резаную рану левого плеча с повреждением двуглавой мышцы; резаную рану правой боковой поверхности шеи, которые прижизненные, образовались в срок, исчисляемый десятками минут, 1-4 часами до наступления смерти. Резаная рана правой боковой поверхности шеи образовалась от не менее одного воздействия в указанную область предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, возможно неравномерно выраженную на протяжении. Остальные из вышеперечисленных повреждений образовались от не менее 23-х воздействий в указанные области одного плоского клинка колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего лезвие и обух с выраженными ребрами, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти, привели к развитию двустороннего гемопневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени и развитием обильной кровопотери, которые являются угрожающем жизни состоянием и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаные раны левого плеча, колото-резаную рану левой подмышечной ямки, с повреждением мягких тканей; поверхностные колото-резаные раны левой орбитальной области и левой боковой поверхности шеи, левого предплечья, которые прижизненные, образовались от не менее шести воздействий в указанные области плоского клинка колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего лезвие и обух с выраженными ребрами,

- поверхностные резаные раны передней поверхности шеи (1), левой кисти (4), правой кисти (6), которые прижизненные, образовались от не менее восьми воздействий в указанные области предмета, имеющего лезвие или режущую кромку,

- раневую поверхность в области 5-го пальца левой кисти, которая прижизненная, образовалась от не менее одного тангенциального (направленного по касательной) воздействия в указанную область травмирующего предмета, имеющего лезвие либо острую режущую кромку.

Вышеперечисленные телесные повреждения образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти и не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия направленные на причинение смерти и желал их совершения.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями убил потерпевшего ФИО11, смерть которого наступила 08.06.2020 на месте преступления в результате резаной раны правой боковой поверхности шеи и множественных колото-резаных ран лица, шеи, левого надплечья, груди, живота и левой верхней конечности с повреждением мышц шеи, груди и левой верхней конечности, а также хрящей гортани, левого поперечного отростка 3-го шейного позвонка, 3, 4, 10 ребер слева и внутренних органов (легких, перикарда и сердца, брыжейки тонкого кишечника), осложнившихся развитием двустороннего гемопневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени и развитием обильной кровопотери.

Кроме того, 08.06.2020 в период времени с 08 часов 19 минут до 08 часов 41 минуты ФИО2, находясь около автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <...>, в продолжение преступных действий, связанных с противоправным поведением потерпевшего ФИО11, с целью уничтожения чужого имущества- указанного автомобиля и иного имущества, находившегося в указанном автомобиле, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику автомобиля – ФИО11, действуя умышленно, имеющейся при себе зажигалкой, поджег обнаруженную внутри салона автомобиля бумагу, и, используя ее как источник открытого огня, расположил воспламененную бумагу на переднем пассажирском сидении автомобиля, после чего, убедившись, что огонь начал распространяться по автомобилю, покинул место преступления.

В результате преступных действий ФИО2, произошло возгорание автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № стоимостью 261 300 рублей, что обусловило его уничтожение, а также уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 и его супруге- ФИО6, находящегося в вышеуказанном автомобиле:

-пневматической винтовки, принадлежащей ФИО11, стоимостью 240 000 рублей;

- мобильного телефона IPhone 11 ProMax 256 GB, принадлежащего ФИО11, стоимостью 118000 рублей;

- видеорегистратора «Inspector Scat Se» с картой памяти micro SDC Anvas Select 64GB, принадлежащих ФИО11, стоимостью 25000 рублей,

-сумки мужской «Piquadro», принадлежащей ФИО11, стоимостью 14 000 рублей;

- очков мужских солнцезащитных «Prada», принадлежащих ФИО11, стоимостью 13000 рублей;

- очков женских солнцезащитных «Gucci», принадлежащих ФИО6, стоимостью 18 000 рублей;

-тканевого жилета «Prada», принадлежащего ФИО6, стоимостью 120000 рублей

-пальто женского, принадлежащего ФИО6, стоимостью 28 000 рублей;

-кроссовок женских «Premiata», принадлежащих ФИО6, стоимостью 15 000 рублей;

-жилетки женской «MiuMiu», принадлежащей ФИО6, стоимостью 40 000 рублей; то есть приведение их в полную негодность, утрату их потребительских и эксплуатационных свойств и невозможность дальнейшего использования по назначению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, уничтожил путём поджога имущество, принадлежащее ФИО11 и ФИО6, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 892300 рублей.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенные путём поджога, повлекшие причинение значительного ущерба, и желал их совершения

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, не оспаривал количество вмененных следствием ударов, степень тяжести повреждений, наступление от его действий смерти, не оспаривал оценку стоимости и объем уничтоженного имущества. При этом утверждал, что убивать ФИО11 и уничтожать автомобиль с находящимся в нем имуществом не хотел.

Показал, что с ФИО11 знаком с осени 2019 года, вместе занимались с ним строительством, куплей - продажей угля, рельсов и.т.д. В апреле 2020 года отношения между ними испортились из-за того, что с ним и ФИО11 контрагент не рассчитался за выполненные работы. ФИО11, в связи с этим, требовал с него денежные средства в размере 2-х миллионов рублей. Кроме того, ФИО11 требовал с него 700 тысяч рублей, которые он вложил в приобретение медицинских масок и которые не мог получить обратно, так как цены на маски упали. Указанные денежные суммы ФИО11 периодически требовал с него, часто, в том числе и, в ходе телефонных разговоров.

08.06.2020 он вместе с ФИО12 и ФИО11 должны были ехать в г. Новосибирск, где с ФИО12 он должен был решить вопрос по запчастям, подписать документы, забрать запчасти и передать их ФИО12, чтобы тот мог их увезти в г.Иркутск, а с Назимок в г. Новосибирске должны были вместе встретиться с должником и обговорить вопрос по возврату денежных средств.

08.06.2020 ему позвонил ФИО11 и сказал подойти к магазину

« Аврора», что он и сделал. Далее, когда сел в автомобиль к ФИО11, последний стал проявлять по отношению к нему агрессию, демонстративно переложил пневматическую винтовку на заднее сидение, спросил: «Нашел ли он деньги?», получив отрицательный ответ, сказал:

« а я нашел», продемонстрировал пачку денежных средств, в которой было порядка 200-300 тысяч рублей, убрал деньги в карман и они поехали. Во время движения по частному сектору, ФИО11 нужно было куда-то заехать и передать денежные средства, последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ударил его рукой наотмашь по лицу, в ответ он его также ударил. Тогда ФИО11 стал высказывать угрозы в его адрес, а также в адрес его семьи. Стали толкаться в автомобиле. ФИО11 потерял управление, автомобиль врезался в кусты и далее продолжить движение не мог. В этот момент, он из пассажирской двери автомобиля схватил строительный нож и стал наносить ножом удары в область тела ФИО11, в разных направлениях. Назимок в это время пытался закрываться от ударов, пытался нанести удары ему, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал. В какой-то момент он прекратил нанесение ударов. Вышел из автомобиля, при этом строительный нож положил к себе в карман, сказал Назимок, что больше с ним работать не будет, взял документы со своими договорами, поджог их и бросил на сидение автомобиля, в подтверждение его слов о нежелании совместно работать и стал удаляться от автомобиля. ФИО11 в это время, продолжал находиться в автомобиле и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее он дошел до дома, где выпил обезболивающих и успокаивающих таблеток, так как был сильно возбужден, увидел, что у него рана на руке, обработал ее. В дальнейшем свои вещи, которые были в крови и нож, выбросил в реку Томь.

Также показал, что, когда сотрудники полиции приехали к ФИО12 ( на тот момент ему уже было известно о смерти ФИО11 со слов ФИО12), и предложили тому проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, он сам вызвался также проехать в отдел полиции. Что в отделе полиции, когда сотрудники спросили у него: « Знает ли он что-либо о смерти ФИО11», он добровольно рассказал о всём произошедшем, после чего ему предложили написать явку с повинной, что он сделать не мог, так как у него сильно тряслись руки. Показал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим в судебном заседании. Вопрос по удовлетворению исковых требований оставил на усмотрение суда.

Указал, что помимо пневматической винтовки, в сгоревшем автомобиле видел сотовый телефон и видеорегистратор.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными в части характера взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, наличия долговых обязательств у ФИО2, конфликта между подсудимым и потерпевшим в автомобиле, действиях подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него.

Показаниями потерпевшей ФИО3 (матери погибшего) в судебном заседании, согласно которым 08.06.2020 в начале 10 часа утра от сотрудников полиции ей стало известно об убийстве сына. О взаимоотношениях между сыном и ФИО13 ей ничего неизвестно. Вечером, накануне произошедшего, сын сказал ей, что должник деньги отдаст, все наладится, сын был спокоен. О личности должника ей ничего неизвестно. Показала, что с апреля 2020 слышала, что сын в ходе телефонных разговоров спрашивал: «Когда отдашь?», при этом показала, что в дела сына не лезла, у сына ничего не выясняла. Поддержала заявленные исковые требования о взыскании морального вреда в размере пяти миллионов рублей, настаивала на строгом наказании. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями потерпевшего ФИО4 (родного брата погибшего) в судебном заседании, согласно которым об убийстве брата узнал в ходе телефонного разговора с матерью утром 08.06.2020, после чего сообщил о произошедшем компаньону брата - Свидетель №1 Впоследствии прибыл на место происшествия, где обнаружил обгоревший автомобиль и убитого брата. Показал, что о взаимоотношениях брата с ФИО13 он ничего не знал, настаивал на строгом наказании. Охарактеризовал брата с положительной стороны. Указал, что брат ФИО11 занимался строительством. Отрицал, что брат имел какое-либо отношение к медицине, занимался медицинскими масками. Во время похорон брата от ФИО37 ФИО9 узнал, что ФИО13 были перечислены денежные средства на металлопрокат, а ФИО13 эти денежные средства потратил на приобретение медицинских масок.

Заявил в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с организацией похорон, поминок, установлением оградки, оплатой труда адвоката в размере 282796 рублей

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями потерпевшей ФИО6 (супруги погибшего) в судебном заседании, согласно которым о произошедшем убийстве мужа узнала от свекрови 08.06.2020 около 10 часов в ходе телефонного разговора. Немногим позднее, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, рассказала последним, что в день убийства ее супруг должен был поехать в <адрес> вместе с ФИО2 и Свидетель №2, цели поездки ей неизвестны. Показала, что ее супруг работал в строительной области, что в марте 2020 года он отправлял ФИО2 около двух миллионов рублей для приобретения металла, используемого на строительных объектах. Знаком ее супруг с ФИО13 с осени 2019 года. Насколько знает, ФИО13 оказывал содействие супругу в приобретении строительных материалов. С мая 2020 года ФИО2 постоянно обещал супругу, что вернет деньги. Показала, что в мае 2020 года ее супруг ФИО11 по просьбе ФИО2 для оказания помощи другу последнего занял в несколько этапов еще 1,5 миллиона рублей.

Утверждала, что накануне убийства 07.06.2020 вечером у супруга было хорошее настроение, что ФИО11 сказал, что завтра - 08.06.2020 ФИО2 должен отдать 500 тысяч рублей. Отрицала, что ее супруг когда-либо занимался куплей - продажей медицинских масок, что от предложения ФИО2 сотрудничать в данной сфере, супруг отказался. До произошедшего между ФИО2 и ее супругом были дружеские отношения, так за несколько дней до случившегося супруг привозил к ФИО2 домой несколько мешков зерна.

Показала, что в сгоревшем автомобиле находилось принадлежащее ей имущество, которое сгорело: пальто, кроссовки, два жилета, остальные вещи принадлежали ее супругу. Стоимость имущества определялась исходя из стоимости, за которое данное имущество приобреталось; что на сгоревшем автомобиле часто передвигалась, в том числе, и накануне убийства. Она и супруг не курили, в связи с этим спичек, зажигалки, а также колюще-резущих предметов, в автомобиле не было. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, настаивала на строгом наказании, поддержала заявленные исковые требования в размере 4193000 рублей.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, суд считает их достоверными, в части отношений между погибшим и подсудимым, отсутствия у нее с погибшем супругом привязанности к табачной продукции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым в ходе телефонного разговора с супругой подсудимого узнал, что ФИО2 подозревают в совершении убийства. Знал, что у ФИО2 был свой цех по изготовлению мебели, при этом последний род деятельности ФИО2, ему не был известен. 19.05.2020 в вечернее время, находясь около дома ФИО2 на удалении 10-15 метров был свидетелем общения ФИО2 с неизвестным ему мужчиной, как оказалось впоследствии потерпевшим ФИО11 Детали разговора между ними не слышал, но разговор шел на повышенных тонах и ФИО2 в процессе разговора постоянно говорил: «Подожди», в ответ Назимок что-то кричал.

20.05.2020 находился в г. Кемерово и рассчитывал, что ФИО2 окажет ему помощь в ремонте его Камаза. Однако в течение всего дня, ФИО2 постоянно кто-то звонил, и он подолгу, до полутора часов разговаривал с кем-то по телефону. Вечером ФИО2 сказал ему, что он разговаривал с Денисом (Назимок). Также 20.05.2020 ФИО2 просил его помочь сбыть медицинские маски и закрыть долг, при этом сумма долга ФИО2 не озвучивалась. 21.05.2020 ближе к обеду он был свидетелем телефонного разговора ФИО13 с Назимок, состоявшего по инициативе Назимок, в ходе телефонного разговора ФИО13 просил у Назимок помощи по бизнесу, с тем, что он мог вылезти из долгов, что без помощи он сделать этого не сможет. В тот же день, 21.05.2020 во второй половине дня он уехал из г. Кемерово. О дальнейших взаимоотношениях ФИО13 с Назимок ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО2 с 2015 года, взаимно друг другу занимали денежные средства. На период апреля 2020 года ему было известно, что у ФИО2 имеются долги, перед кем, он не знал. Также в апреле 2020 года ФИО13 просил, что если он (ФИО13) будет ему звонить, то просил подтвердить, что он (Свидетель №7) должен ему (ФИО13) денег. С такой просьбой ФИО2 к нему обращался, так как ФИО13 угрожали, при этом ФИО2 помощи у него не просил.

30 апреля 2020 года ему звонил ФИО13, при этом телефон ФИО13 был на громкой связи, в связи с чем, было понятно, что присутствуют и третьи лица. Так он слышал отдельные фразы: «Заедь, узнай, когда деньги вернут». Он, как и ранее договаривались, подыграл ФИО13. Также показал, что такой же телефонный разговор между ними состоялся в мае 2020 года, охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым об убийстве ФИО11 узнал от его родного брата Потерпевший №3. С потерпевшим был знаком около 10 лет, вместе занимались строительством, работали с угольными предприятиями. С ФИО2 познакомился в феврале 2019 года, знал его, как лицо, которое может найти стройматериалы. Несколько раз приобретал через ФИО2 строительные материалы на 300-400 тысяч рублей.

В марте-апреле 2020 года ФИО11 перечислил ФИО2 около 1800000 рублей для приобретения металлопроката. ФИО2 должен был поставить металлопрокат в течение 1-2 недель. В связи с тем, что материалы в дальнейшем не были поставлены, Назимок требовал исполнить обязательства, либо вернуть деньги. Показал, что Назимок звонил ФИО2 практически каждый день, на что ФИО2 отвечал Назимок, чтобы тот не переживал. Также показал, что после получения известий об убийстве, в день произошедшего встречался с Свидетель №2, от которого ему стало известно о наличии у ФИО13 долговых обязательств перед контрагентами из <адрес> в размере около 2 миллионов рублей за приобретение у последних медицинских масок.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части ведения совместных дел с ФИО2, характера взаимоотношений между ФИО2 и ФИО11

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым с погибшим был знаком около трех лет. О смерти ФИО11 узнал через несколько часов после его убийства от родного брата погибшего. Показал, что дважды видел ФИО2, при этом ФИО11 представлял ФИО2 как лицо, с которым работал в строительной области. Последний раз видел ФИО2 05.06.2020 вечером в помещении гостиницы "Олимп-Плаза", расположенной на ул. Рукавишникова, где у ФИО13 вместе с Свидетель №2 и ФИО11 шел разговор о сроке возврата 1700000 рублей. ФИО13 сказал, что отдаст деньги в понедельник. Показал также, что никаких разговоров о поездке в понедельник в г. Новосибирск и о медицинских масках в его присутствие не было, разговор проходил в спокойной обстановке.

После убийства ФИО11 ходе общения с Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО2 должен был ему (Свидетель №2) за поставку медицинских масок, детали этих отношений ему не известны.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, суд считает их достоверными, в части событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при общении в гостинице Олимп-Плаза.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (отца подсудимого) в судебном заседании, согласно которым 08.06.2020 в вечернее время узнал, что сын задержан. Утром 08 июня как обычно он подъехал к дому сына, чтобы отдать ему свой автомобиль. Сын взял автомобиль, довез его на автомобиле обратно до дома. Показал, что видел, что у сына одна из рук была перебинтована. Утверждал, что ему ничего неизвестно о наличии долговых обязательств. Знал, что у сына есть медицинские маски, что занимал сыну 2,5 миллиона рублей на приобретение медицинских масок, которые хранились у него в гараже. Что изначально занимал сыну в январе-феврале 2020 по его просьбе 2 миллиона 100 тысяч рублей, а в апреле мае еще 180-200 тысяч рублей. Вечером 08.06.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него из гаража медицинские маски, о чем составлены соответствующие документы. Охарактеризовал сына с положительной стороны. На вопросы участников судебного разбирательства не смог объяснить, для каких целей он в 2019 году оформлял в банке кредиты на общую сумму более миллиона рублей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части утреннего общения с сыном 08.06.2020, наличия у сына перевязанной руки, оказания сыну финансовой помощи, а также в части приобретения ФИО2 медицинских масок.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (супруги подсудимого) в судебном заседании, согласно которым об убийстве ФИО11 узнала в тот же день 08.06.2020 от сотрудников полиции. Показала, что в тот день видела супруга после 10 часов 30 минут, заметила, что левая рука у него перебинтована, впоследствии узнала, что у супруга порезано сухожилие.

На ее вопросы, супруг ей ничего не ответил. Накануне 07.06.2020 к ним домой приезжали Назимок Д, и Свидетель №2, которые разговаривали с супругом в грубой форме, а ФИО2 в основном молчал, позже супруг сказал, что утром поедет с ФИО11 по делам. Также показала, что ранее неоднократно видела потерпевшего ФИО11 у них дома, первый раз в апреле 2020 года, что ФИО11 всегда был очень груб, что часто Назимок звонил супругу на телефон, они всегда долго разговаривали, показала, что слышала фразы супруга: « Не трогай мою семью, дай время, подожди». На ее вопросы: «Что их связывало?», супруг отвечал: «Общие дела». Со слов супруга ей было известно о наличии у него долговых обязательств, но перед кем, она не знала. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. Также показала, что в апреле 2020 года супруг приобрел 120 тысяч медицинских масок за 2 миллиона 500 тысяч рублей, что супруг занимался отделкой помещений, что из разговоров супруга по телефону слышала, что супруг также покупал лес; что за период с 03.03.2020 по 29.05.2020 супруг перевел на банковскую карту ФИО11 денежные средства на сумму более 3 миллонов 600 тысяч рублей, приобщила подтверждающие документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она неоднократно слышала в ходе телефонных разговоров супруга с ФИО11, что последний в грубой форме требовал денежные средства за купленные маски, устанавливал ему сроки, говорил: «Понимаешь, с кем ты связываешься». Такие разговоры были постоянно в грубой форме и сопровождались нецензурной бранью в адрес ее супруга. Особо в дела мужа не лезла, но после таких разговоров спрашивала: « Почему Назимок требует с него какие-то денежные средства», на что ФИО13 пояснил, что "они решили закупить большую партию масок для продажи…" Назимок часто звонил ее супругу и разговоры всегда были об одном и том же, длилось это более месяца (т.2 л.д. 109-111).

24 коробки с медицинскими масками приобретал ее супруг ФИО2 как за счет собственных средств, так и за счет ее личных средств, а также за счет денежных средств отца ФИО2 (т.2 л.д.116-118).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания в судебном заседании, так как эти ее показания согласуются с ее же показаниями на предварительном следствии в томе № на л.д. 116-118 и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 знаком с осени 2017 года, с ФИО2 вместе работали, при этом ФИО2, при необходимости, мог занять ему денег. Весной 2020 года ФИО13 познакомил его со своим знакомым ФИО11, с которым он впоследствии стал поддерживать отношения. Показал, что в мае 2020 года у ФИО13 перед ним возникли денежные обязательства в связи с невозможностью реализовать переданные ему медицинские маски, в связи с падением их рыночной стоимости. ФИО2 был должен ему порядка 2 миллионов рублей за маски, а также 1,5 миллиона рублей за запчасти. В конце мае 2020 года также узнал о наличии долговых обязательствах ФИО13 перед ФИО11 за поставку строительных материалов.

Накануне убийства, в вечернее время он совместно с ФИО11 подъезжали к дому ФИО2 разговаривали. Договорились, что завтра ФИО2 должен будет отчитаться перед ними по документам. Показал, что Назимок общался с ФИО13 спокойно, а ФИО13 не отрицал факт наличия у него перед ними долговых обязательств. Утром, 08.06.2020 он позвонил ФИО2, который сказал, что ожидает приезда Назимок. Далее, в начале девятого часа утра позвонил ФИО11, тот сказал, что он выезжает к ФИО13. Спустя 30 минут после этого разговора он вновь позвонил ФИО2, который ему ответил, что ФИО11 не отвечает, набрал ФИО11, тот трубку не брал, следом позвонил ФИО2, тот также не брал трубку. Спустя сравнительно непродолжительное время ему позвонил друг ФИО11 - А.полные анкетные данные не известны) и сказал, что Назимок убили. После получения этого известия к его дому подъехал ФИО2, который на его вопрос : « почему не берешь трубку?», ответил, что не мог. При этом обратил внимание, что правая рука у ФИО2 была перебинтована.

Охарактеризовал ФИО5 и ФИО15 с положительной стороны.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым 08.06.2020, когда ФИО2 забирал его на автомобиле « Лада Гранта», кисть его левой руки была перебинтована (т.2 л.д. 95-96).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными в части характера взаимоотношений между ним и ФИО2, ФИО2 и ФИО11, в части событий, имевших место 08.06.2020 и дополняющими друг друга.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что ущерб автомобиля определен им исходя из его рыночной стоимости, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Оценивая показания эксперта ФИО10, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 08.06.2020 он заступил на суточное дежурство в состав караула 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу. В тот день, в 08 часов 41 минуту их караулу от дежурного поступил сигнал с адреса: <...>, после чего они незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду ими обнаружен автомобиль "Опель Астра", г/н №, который охвачен открытым огнем, после чего они незамедлительно приступили к тушению данного автомобиля. В процессе тушения возгорания, в густых кустах, расположенных слева от автомобиля, примерно в 5 метрах от передней левой (водительской) двери автомобиля ими обнаружен труп ранее ему неизвестного мужчины. Насколько он помнит, труп располагался лежа на спине. На его теле, шее обнаружены множественные колото-резаные раны. Обнаружили труп через пару минут после того, как начали тушить пожар. Сразу после того, как они обнаружили труп, был проверен его пульс, пульса не было, т.е. мужчина был мертв. После этого, они переместили труп мужчины позади автомобиля, чтобы на него не перекинулся огонь, и тут же он сообщил о произошедшем дежурному пожарной охраны. Дежурный передал сведения об обнаружении трупа в полицию, после чего, через несколько минут на место приехали уже сотрудники полиции. Первоначально, когда они приехали на место происшествия, на месте каких-либо граждан не было, в процессе тушения пожара на место подошли несколько человек, но их он не запоминал, т.к. был занят тушением возгорания (т. 2 л.д. 149-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым08.06.2020 в утреннее время он проснулся, вышел на улицу. Когда вышел на улицу, то увидел на соседней улице столб черного густого дыма, понял, что что-то горит, решил выйти посмотреть, после чего пошел к месту пожара. Пока шел к месту пожара, мимо него проехал автомобиль пожарной охраны. Далее, он подошел ближе и увидел, что недалеко от участка дома по адресу: <...> горит автомобиль «Опель Астра», на гос.номер внимания не обратил. Тогда он зашел к своей знакомой – Свидетель №10, проживающей в доме по адресу: <...>, разбудил ее, и рассказал о сгоревшем автомобиле. Затем подошел чуть ближе к автомобилю и увидел, что при тушении пожара, пожарные обнаружили недалеко от автомобиля, в кустах, погибшего мужчину, он был слева от водительской двери, пожарные перенесли его подальше от горевшего автомобиля. Данный автомобиль, а также погибший мужчина ему знакомы не были. При каких обстоятельствах погиб мужчина, сгорел автомобиль, он не знает, тело погибшего мужчины он не рассматривал, его раны описать не может. Другие обстоятельства произошедшего ему не известны…. (т. 2 л.д. 160-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым08.06.2020 в утреннее время, около 08 часов 45 минут, к ней домой пришел ее сосед – Галимжан, который разбудил ее, и сказал, что недалеко от дома по адресу: <...> сгорел автомобиль. Она вышла на улицу, и увидела, что возле вышеуказанного дома, в кустах, действительно стоял сгоревший автомобиль, на месте уже были сотрудники пожарной охраны, полиция. Возле автомобиля на земле находился труп мужчины. После этого, она позвонила Свидетель №12, и сообщила об увиденном, после чего он и Свидетель №11 приехали на место происшествия. Обстоятельства, при которых погиб мужчина, и сгорел автомобиль, ей не известны, в момент произошедшего преступления она спала, и ничего странного и подозрительного не слышала. Камерами видеонаблюдения ее дом не оборудован….(т. 2 л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым08.06.2020, около 09 часов 00 минут, но во времени может немного ошибаться, ее сожителю – Свидетель №12 позвонила их соседка по даче – Свидетель №10, и сказала, что возле их дома обнаружили убитого мужчину и сгоревший автомобиль, после чего они с Свидетель №12 сразу приехали к дому. Когда они приехали на место происшествия, они увидели в кустах, недалеко от их участка, сгоревший автомобиль «Опель Астра», гос. номер которого не помнит, и недалеко от данного автомобиля, на земле лежал убитый мужчина. На тот момент на месте уже были сотрудники пожарной охраны, сотрудники полиции. К убитому мужчине она не подходила, какие у него были раны, она не видела, и не знает. По какой причине, и при каких обстоятельствах был убит мужчина, и сгорел автомобиль, она не знает. Погибшего ранее она не видела, сгоревший автомобиль ей также не знаком……(т. 2 л.д. 164-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у его сожительницы – Свидетель №11 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <...>, данный дом они используют как дачу, иногда проживают в нем. До событий 08.06.2020 они были в данном доме 07.06.2020, днем провели время в этом доме, вечером 07.06.2020 уехали в квартиру. В утреннее время 08.06.2020 ему позвонила Свидетель №10 – их соседка по даче, и сказала, что неподалеку от их дома горит автомобиль, возле которого пожарные обнаружили убитого мужчину, после чего они с Свидетель №11 приехали к их дому, и увидели возле дома сотрудников пожарной охраны, сотрудников полиции. Также, неподалеку от их дома стоял сгоревший автомобиль «Опель Астра», гос. номер не помнит, и неподалеку от автомобиля на земле находился труп неизвестного ему мужчины. Погибший мужчина, а также сгоревший автомобиль ему знакомы не были. Что там произошло, при каких обстоятельствах погиб мужчина, и сгорел автомобиль, он не знает…... (т. 2 л.д. 166-167).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, зарегистрированного в КУСП№9247 от 08.06.2020, следует, что с «01» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Кемерово, ул.Линейная,4 возгорание автомобиля "Опель Астра", в кустах обнаружено тело мужчины без признаков жизни с колото-резанными ранами, на месте пожарные. Поднят труп ФИО15 с множественными колото-резаными ранами в области шеи и груди, подозревается ФИО5 (т.1 л.д.98).

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО14 08.06.2020 в КУСП № 9249 в 09.32 зарегистрировано сообщение следующего содержания, обнаружен сгоревший автомобиль" Опель" без г/н, адрес : ул. Линейная,4 ( т.1 л.д. 100).

Из рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, зарегистрированного в КУСП№9318 от 08.06.2020, следует, что с ГБ-2 поступило сообщение о том, что ФИО2 08.06.2020 в 08-00 час избит известным, множественные открытые раны запястья и кисти, адрес происшествия: <...> (т.1 л.д.102).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД и АП ОНДПР г.Кемерово зарегистрированного в КРОП 266 08.06.2020, следует, что 08.06.2020 в 08-41 на пульт ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: <...> результате пожара автомобиль «Опель Астра» г/н № выгорел изнутри и снаружи по всей площади. Также возле автомобиля обнаружен труп ФИО11 с множественным ранениями в области груди (т.1 л.д.126).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020 следует, что объектом осмотра является участок местности возле дома по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО11, приблизительно в 6 м от трупа в кустах обнаружен автомобиль, вокруг которого лесистая местность. Автомобиль «Опель Астра» №, у которого остекление отсутствует полностью, лакокрасочное покрытие задней двери выгорело, задние фары оплавлены. Лакокрасное покрытие заднего правого крыла выгорело в верхней части. Заднее правое колесо термических повреждений не имеет, частично оплавлено литье, подкрылок оплавлен преимущественно в передней части… Лакокрасочное покрытие капота выгорело практически по всей площади за исключением левого угла капота (заднего). Передний бампер автомобиля оплавлен, декоративная решетка радиатора выгорела полностью, внешне радиатор расплавлен с правой стороны. Передний блок фары оплавлен преимущественно вдоль верхнего края и со стороны решетки радиатора….. Осмотром моторного отсека установлено, что пластиковые узлы и агрегаты оплавлены и частично выгорели преимущественно в верхней части. Изоляция проводов в моторном отсеке частично выгорела …., аккумулятор обгорел в верхней части.

Осмотром салона автомобиля установлено, что пластиковая панель приборов выгорела практически полностью, обшивка салона, обивка и мягкий наполнитель кресел выгорел полностью. Изоляция на токопроводящих жилах в салоне автомобиля выгорела полностью, следов, характерных для аварийной работы сети, не имеется…. Приблизительно в 50 см. от передней водительской двери, между кустами обнаружены капли крови, изъят лист дерева, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета…. Также в ходе осмотра произведен смыв с левого крыла автомобиля (т.1 л.д.130-149).

Согласно протокола осмотра трупа от 08.06.2020 следует, что объектом осмотра является труп ФИО11, труп расположен на спине на травяном покрове земли, в 1,2 м. от забора дома, расположенного по адресу: <...>. Голова трупа запрокинута назад, незначительно повернута влево, верхние конечности отведены в сторону. Нижние конечности незначительно разведены в стороны, вытянуты вдоль туловища. На трупе одето: куртка темно-синяя, в левом накладном кармане куртки обнаружены денежные купюры всего в общей сумме 202000 рублей, денежные средства изъяты, 7 чеков с заправки, 13 скидочных карт, 3 банковские карты, ключ от автомобиля…. Одежда обильно пропитана темно-красной жидкостью по передней поверхности. Кожные покровы опачканы на отдельных участках…….красным веществом с участками темно-красного вещества. На трупе обнаружены множественные раны с признаками колото-резанных… не менее 23 колото-резанных ран…. На куртки и на футболке поло имеются повреждения ткани, которые по локализации, размерам и направлениям частично соответствуют повреждениям на теле…. В ходе осмотра изъята одежда трупа, на марлевый тампон изъята кровь (т.1 л.д.151-163).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020 видно, что объектом осмотра является автомобиль «Лада Гранта№ регион, темно-серого цвета. Автомобиль осмотрен на предмет биологических следов. На переднем пассажирском сидении строго по центру в 2см. от переднего края, имеется полосовидное пятно, длиной 1,5 см., шириной 00,2 см., сидение изымается в пакет (т.1 л.д.167-171).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2020 следует, что объектом осмотра является гаражный бокс ФИО16. В ходе осмотра изъяты 24 коробки с медицинскими масками (т.1 л.д.173-190).

Согласно протокола обыска от 08.06.2020, произведен обыск в доме по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты 4 ножа, шорты, джинсы со следами биологического происхождения. Мобильный телефон марки «Honor», ноутбук «Асер», ноутбук марки «ИР», флэш карта, мобильный телефон марки«ZTE» (т.1 л.д.195-214).

Согласно протоколу выемки от 19.10.2020 свидетель Свидетель №4 добровольно выдала договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию без номера, акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер №, акт о приемке товара 315 от 20.04.2020, подтверждающие факт приобретения 120 тысяч медицинских масок ФИО2 (т.2 л.д.121-124).

Согласно протоколу выемки от 06.07.2020 ФИО17 добровольно передала следователю образец крови трупа потерпевшего ФИО11, содержащийся на стерильном маревом тампоне (т.2 л.д.131-134).

Согласно протокола выемки от 09.06.2020 у ФИО2 изъято: одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: штаны, футболка, ботинки, два мобильных телефона (т. 1 л.д.197-203).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2020 видно, что объектом осмотра является берега реки «Томь». Визуально берег реки находится вблизи Терешковского моста приблизительно в 100м от дома по адресу: г.Кемерово, пер.2й Елыкаевский,1. На участке местности орудие преступления не обнаружено (т.2 л.д.223-228)

Согласно заключения эксперта №726 от 09.06.2020 причиной смерти ФИО11 явились: резаная рана правой боковой поверхности шеи и множественные колото-резанные раны лица, шеи, левого предплечья, груди, живота и левой верхней конечности с повреждением мышц шеи, груди и левой верхней конечности, а также хрящей гортани, левого поперечного отростка 3-го шейного позвонка, 3,4,10 ребер слева и внутренних органов (легких, перикарда и сердца, брыжейки тонкого кишечника), осложнившиеся развитием двустороннего гемопневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени и развитием обильной кровопотери. …

Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений …. может составлять около 1-2 суток до проведения экспертизы трупа (09.06.2020 г. в 10 часов 58 минут.). При экспертизе трупа (кроме посмертных повреждений, причиненных при осмотре трупа на месте происшествия) обнаружены: проникающие в плевральную полость колото-резаные раны левой половины груди с повреждением хрящевой части 3-го ребра слева и ткани левого легкого;

проникающая в плевральную полость колото-резаная рана правой половины груди с повреждением ткани правого легкого, проникающая колото-резаная рана левой половины груди с повреждением хрящевой части 4-го ребра слева, перикарда и сердца; проникающая в плевральную полость колото-резаная рана левой половины груди без повреждения ткани легкого;

колото-резаные раны нижнечелюстной и поднижнечелюстной области слева с повреждением левой пластины щитовидного хряща; колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением левой кивательной мышцы;

колото-резаная рана поднижнечелюстной области с повреждением правой пластины и правого верхнего рога щитовидного хряща…;

колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща (проникающая в гортань);

колото-резаная рана левого надплечья с повреждением левой трапециевидной мышцы и левого поперечного отростка 3-го шейного позвонка;

колото-резаные раны левой половины груди с повреждением мягких тканей;

проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника; проникающая в брюшную полость колото-резаная рана левой боковой поверхности живота без повреждения внутренних органов;

проникающие в брюшную полость колото-резаные раны левой половины груди с повреждением 10-го ребра слева, без повреждения внутренних органов;

колото - резаная рана области левого плечевого сустава с повреждением левой трапециевидной мышцы; колото-резаная рана левого плеча с повреждением двуглавой мышцы; резаная рана правой боковой поверхности шеи.

Все вышеперечисленные раны прижизненные, образовались в срок, исчисляемый десятками минут, первыми 1-4 часами до наступления смерти…..

Резаная рана правой боковой поверхности шеи образовалась от не менее одного воздействия в указанную область предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, возможно неравномерно выраженную на протяжении. Остальные из вышеперечисленных повреждений образовались от не менее 23-х воздействий в указанные области одного плоского клинка колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа имеющего лезвие и обух с выраженными ребрами. Ввиду выраженного режущего действия лезвия в части ран, высказаться о наибольшей ширине погрузившейся части клинка не представляется возможным. Указанные раны находятся в причинной связи с наступлением смерти, привели к развитию двустороннего гемопневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени и развитием обильной кровопотери, которые являются угрожающим жизни состоянием и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека…

Также при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны левого плеча, колото-резаная рана левой подмышечной ямки, с повреждением мягких тканей; поверхностные колото-резаные раны левой орбитальной области и левой боковой поверхности шеи, левого предплечья. Указанные повреждения прижизненные, образовались от не менее шести воздействий в указанные области плоского клинка колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего лезвие и обух с выраженными ребрами;

поверхностные резаные раны передней поверхности шеи, левой кисти, правой кисти. Указанные повреждения прижизненные, образовались от не менее восьми воздействий в указанные области предмета, имеющего лезвие или режущую кромку;

раневая поверхность в области 5-го пальца левой кисти, прижизненная, образовалась от не менее одного тангенциального (направленного по касательной) воздействия в указанную область травмирующего предмета, имеющего лезвие либо острую режущую кромку;

участки осаднений в лобной области справа, в левой височной области, в области нижней трети левого предплечья; кровоподтек и ссадины на уровне нижней трети левой голени и в области левого голеностопного сустава, ссадины на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на уровне средней трети левой голени. Указанные повреждения прижизненные, образовались от не менее семи воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области.

Вышеперечисленные телесные повреждения (раневая поверхность, кровоподтеки, ссадины и участки осаднений) образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти…. Указанные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека….

После образования всех вышеперечисленных телесных повреждений гр. ФИО11 жил. Способность совершать активные действия, в период времени от момента образования всех вышеуказанных телесных повреждений, вплоть до момента наступления декомпенсации двустороннего гемопневмоторакса и обильной кровопотери (что сопровождается утратой сознания), не исключается, однако, достоверно высказаться о длительности этого периода времени не представляется возможным. Следует отметить, что раневые каналы всех обнаруженных при проведении экспертизы трупа колото-резаных ран проходят в мягких тканях в различных направлениях (как спереди назад, так и сзади впереди; как справа налево, так и слева направо; как сверху вниз, так и снизу вверх)….

Длина раневых каналов обнаруженных при проведении экспертизы трупа колото-резаных ран варьируется от 0,9 см. до 15,7 см. Также при экспертизе трупа обнаружены посмертные ожоги пламенем в области левой половины волосистой части головы и лица, шеи, туловища и левых верхней и нижней конечностей общей площадью около 15 % поверхности тела. Данные повреждения образовались от воздействия пламени после наступления смерти…. (т. 3 л.д. 58-71).

Согласно заключению эксперта №Э3-246 от 22.07.2020 при исследовании STR-локусов ядерной ДНК, выделенной из представленных на экспертизу: образца буквального эпителия «ФИО2», образца крови «ФИО11», установлены генетические признаки, пригодные для идентифицированного исследования. На представленных на экспертизу: «фрагменте травы», «листе растения» обнаружены единичные эпителиальные клетки и кровь, которые произошли от «ФИО2», происхождение крови и эпителиальных клеток от «ФИО11» исключается. На представленной на экспертизу «тканевой обивке с водительского сидения автомобиля «Лада Гранта» обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО2», происхождение крови от «ФИО11» исключается (т. 3 л.д. 83-94).

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-1446/2020 от 26.06.2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 во временном психическом расстройстве не находился, его действия были мотивированными и целенаправленными, он адекватно контактировал с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, у него был сохранен речевой контакт, не было бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Психическое состояние обвиняемого ФИО2 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 47 УПК РФ права (т.3 л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 604 от 17.06.2020, кровь трупа ФИО11 группы А?, Hp 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2, группы А?, Hp 2-1. В пятнах на одежде трупа ФИО11 (куртке, джинсах, ботинках, футболке поло), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?. Исследование крови по системе гаптоглобина не проводили ввиду одногруппности образцов крови трупа ФИО11 и обвиняемого ФИО2 по указанной системе. Таким образом, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО11 В пределах проведенного исследования исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО2 также не представляется возможным (т. 3 л.д. 121-124).

Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 602 от 17.06.2020, кровь трупа ФИО11 группы А?, Hp 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2, группы А?, Hp 2-1. В пятнах на фрагменте дерева, листе растения (обнаруженном в одном месте от левой двери), шортах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?. Кроме того, в части из указанных пятен - на фрагменте дерева, листе растения при дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследования, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО11 В пределах проведенных исследований исключить происхождение крови обвиняемого ФИО2 также не представляется возможным. В смыве с переднего левого крыла автомобиля, представленном на экспертизу, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду ее чрезвычайно малого количества. На джинсах, одежде подозреваемого (штанах, футболке, ботинках), представленных на экспертизу, кровь не найдена (т. 3 л.д. 1 33-136).

Согласно заключению эксперта (пожарно-техническая экспертиза) № 89-20 от 22.06.2020, непосредственной (технической) причинной пожара явилось искусственное инициирование горения в зоне(ах) очага(ов) пожара от пламени зажигалки, вероятнее всего, с использованием интенсификаторов горения (ЛВЖ и/или ГЖ). Вывод по использованию интенсификаторов горения дан в вероятной форме. Зона очага пожара располагалась на передней правой части кузова автомобиля,не исключено наличие второго независимого очага пожара, зона которого располагалась в передней правой части салона автомобиля. Установить конкретный (точечный) очаг пожара, а также их количество не представляется возможным (т. 3 л.д. 150-154).

Согласно заключению эксперта (автотехническая экспертиза) № 5962/3-1-20 от 22.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELASTRA, X444ЕЕ142, с учетом износа превышает действительную (рыночую) стоимость КТС (1 134 292,36 руб. ? 261 300 руб.), то величина ущерба, нанесенного в результате поджога автомобиля, произошедшего 08.06.2020г., равна стоимости КТС как утраченного имущества и составляет: 261 300 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча триста рублей) (т. 3 л.д. 165-181).

Согласно заключению эксперта №Э7-1230 от 10.07.2020, в веществе по внешнему виду напоминающем почву, изъятом «08.06.2020 в ходе осмотра места происшествия», на момент проведения экспертизы, и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, следов нефтепродуктов, легковоспламеняющихся жидкостей, а также каких-либо других горючих жидкостей, не обнаружили (т. 3 л.д. 192-195).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 504 от 10.09.2020, колото-резаные раны на кожных лоскутах, куртке и футболки поло нельзя исключить возможности причинения их клинком любого (каждого) из представленных на экспертизу ножей №№1-3, либо клинком любого другого ножа со сходными конструкционными свойствами. Причинение всех колото-резаных повреждений клинком ножа № 4 следует исключить. Ввиду того, что клинки всех 4-х ножей имеют лезвие, нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность причинения резаной раны на кожном лоскуте шеи, а также резаных повреждений куртки и футболки поло лезвием любого (каждого) из них. Повреждения наружного лицевого слоя левой полы и спинки куртки слева образовались в результате воздействия высокой температуры, возможно от контакта с раскаленными мелкими частицами. На кожном лоскуте левой боковой поверхности шеи и левого надплечья установлены три краевых участка кожи, которые, вероятно, образовались в результате действия высокой температуры (т. 3 л.д. 207-218).

Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 4455 от 03.09.2020, ФИО2, причинены: раны в области левой кисти с повреждением и дефектом сухожилий разгибателей 2,3 пальцев, что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар 09.06.2020г….; данными протокола операции…. Данные раны могли образоваться как от одного, так и от двух воздействий травмирующего предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 08.06.2020г.

Высказаться о механизме образования данных ран, а также квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Для квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью необходимо обеспечить личную явку потерпевшего, либо предоставить медицинские документы с данными об исходе травмы (функции пальцев левой кисти). В медицинской документации раны указаны как резаные. Точки приложения травмирующих воздействия - непосредственно в области повреждений (т. 3 л.д. 238-240).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №1 от 08.06.2020 был осуществлен выезд бригады скорой помощи по адресу: г.Кемерово, ул.Линейная.1-17 к ФИО11 На обочине около забора дома № 4 лежит тело мужчины примерно 40 лет, одет в синюю куртку, светлые джинсы, одежда в следах алой крови обильно. Сознание нет, на раздражители не реагирует, значки расширены, на сет не реагирует, дыхание и сердцебиение не определяется, в нижеподлежащих тканях имеются участки депонированной крови по типу трупных пятен багрового цвета. На лице, шее, передней поверхности грудной клетки и по боковой левой подмышечной области имеются множество ран линейной формы до 4см шириной из ран имеется обильное количество следов крови. Диагноз смерть до приезда СМП (т.4 л.д.11).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.4 л.д.15).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: объяснение ФИО2; СД диск с видеозаписью гласного ОРМ опроса ФИО2 (т.4 л.д.16).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: справкой -меморандум по абонентскому номеру № зарегистрированного на ФИО2; справкой -меморандум по абонентскому номеру № зарегистрированного на Н.Д.ВБ.; справкой -меморандум по результатам проведения ОРМ; CD-R диск с видео файлами; сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.4 л.д.20,21,22-23,24-25, 26-27,28).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.4 л.д.29).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: справкой -меморандум по результатам проведения ОРМ; СD-R диск с фото файлами (т.4 л.д.30, 31-32,33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.09.2020, осмотрена одежда ФИО11…. На осмотренных вещах обнаружены следы крови (т. 4 л.д. 71-73).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественных доказательств детализацией телефонных соединений абонентского номера № (абонентский номер, используемый ФИО11) (т.4 л.д.74-76,77).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств автомобилем «Опель Астра», г/н № регион…. При визуальном осмотре багажника автомобиля в нем обнаружены различные сгоревшие предметы, в т.ч. обнаружены частично обгоревшие тканевый жилет «леопардовой расцветки», пальто женское коричневого цвета. Кроме того, среди прочего, в частично обгоревшей пластиковой папке обнаружены документы ООО «Гудвилл»…. (т. 4 л.д. 78-82,83).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественных доказательств детализацией телефонных соединений ФИО2 абонентского номера № (т.4 л.д.87-90,91).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи от 20.04.2020. спецификацией от 20.04.2020. акт приема-передачи от 20.04.2020. приходный ордер № <данные изъяты>», акт о приемки товара, подтверждающий факт приобретения ФИО2 120 тысяч медицинских масок (т.4 л.д.92-94,95).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: материалы ОРД (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08 июня 2020 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, составленное в г. Кемерово от 08 июня 2020 г., объяснение ФИО2, СД-диск с номером на посадочном кольце № 0993301031357, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09 июня 2020 г., справки-меморандумы от 09 июня 2020 г.; СD-диск с номером на посадочном кольце № 0993401031357, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, составленный в г. Кемерово от 09 июня 2020 г., сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 10 июня 2020 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10 июня 2020 г., справку-меморандум от 10 июня 2020 г., СD-диск с номером на посадочном кольце № 0993101031357. (т. 4 л.д. 96-108,109-100).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: одежда ФИО11 - футболка поло, куртка тканевая, джинсы, ботинки, пара носок, трусы.

Лист растения, фрагмент травы, фрагмент дерева, лист растения, смыв с переднего левого крыла автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Одежда ФИО2 - ботинки мужские, майка красного цвета, шорты мужские, штаны мужские; 7 чеков из ООО «Газпромнефть-Центр», обивка сидения, 4 ножа (т. 4л.д. 111-117, 118-119).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.11.2020 осмотрен участок местности возле дома по адресу: <...>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №12 указал на место, где 08.06.2020 располагался автомобиль «Опель Астра» (т. 4 л.д. 243-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2020 осмотрены интернет сайт магазина diada-arms – «https://www.diada-arms.ru/». При просмотре вышеуказанного сайта установлены цены на реализуемые оптические прицелы и винтовки.

При просмотре страницы «https://www.diada-arms.ru /catalog/ pnevmaticheskie_vintovki/edgun/?sort_type=price&arrow;=down» установлено, что цена на винтовку «Матадор», колеблется в диапозоне от 104720 рублей до 113040 рублей, цена на оптический прицел колеблется в диапозоне от 226800 до 239400 рублей (т. 5 л.д. 5-6);

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

При этом признательные показания ФИО2 подтверждаются объективными данными, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, зафиксировавшей на теле потерпевшего многочисленные телесные повреждения различной степени тяжести, экспертизой транспортного средства, подтвердившей его полное уничтожение, протоколом осмотра места происшествия и иными протоколами следственных действий.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевших не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности ФИО2, не имеется.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, указание на нанесение ФИО2 не менее 7 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом (предметами) в область лица, левой руки, левой ноги и причинение ФИО2 потерпевшему ФИО11 участков осаднений в лобной области справа, в левой височной области, в области нижней трети левого предплечья, кровоподтеков и ссадин на уровне нижней трети левой голени и в области левого голеностопного сустава; ссадин на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, в области левого локтевого сустава; кровоподтеков на уровне средней трети левой голени, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ч.7 ст. 246 УПК РФ, п.2 ст. 254 УПК РФ, считая позицию государственного обвинителя обоснованной, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, указание на нанесение ФИО2 вышеуказанных 7 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом (предметами) в область лица, левой руки, левой ноги и причинение ФИО11 подсудимым участков осаднений в лобной и височной областях головы, левого предплечья, кровоподтеков и ссадин в области нижних конечностей, при этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При определении стоимости уничтоженного имущества, несмотря на позицию подсудимого ФИО2, который не оспаривал ни объем имущества, ни его стоимость, суд не может согласиться с позицией потерпевшей ФИО6, определившей его стоимость без учета износа, исходя из его первоначальной цены, за которую данное имущество было приобретено.

Так, при оценке стоимости кроссовок женских «Premiata», тканевого жилета «Prada», жилетки женской «MiuMiu», пальто женского, очков женских солнцезащитных «Gucci», очков мужских солнцезащитных «Prada», сумки мужской «Piquadro», суд считает необходимым снизить его стоимость с учетом его систематического использования, потери первоначального товарного вида и частичной утратой полезных свойств в процессе их эксплуатации.

С учетом этого, суд считает необходимым установить стоимость вышеуказанного имущества и считать, что женские солнцезащитные очки «Gucci», приобретенные в 2018 году, стоят 18000 рублей, тканевый жилет «Prada», приобретенный 11.11.2019, - 120 000 рублей, кроссовки женские «Premiata», приобретенные 26.08.2019, - 15 000 рублей, жилетка женская «MiuMiu», приобретенная в 2018 году, - 40 000 рублей, пальто женское, приобретенное 08.01.2019, - 28000 рублей; очки мужские солнцезащитные «Prada», приобретенные 11.11.2019, - 13000 рублей, сумка мужская «Piquadro», приобретенная в 2019, - 14 000 рублей, а всего на сумму 248000 рублей

При определении стоимости пневматической винтовки, мобильного телефона IPhone 11 ProMax 256 GB, видеорегистратора «Inspector Scat Se» с картой памяти micro SDC Anvas Select 64GB суд также считает необходимым снизить стоимость вышеуказанного имущества с учетом его использования и частичной утраты товарного вида.

Оценив, стоимость пневматической винтовки 240 000 рублей; мобильного телефона IPhone 11 ProMax 256 GB в 118000 рублей; видеорегистратора «Inspector Scat Se» с картой памяти micro SDC Anvas Select 64GB - 25 000 рублей, а всего на сумму 383000 рублей.

Стоимость уничтоженного автомобиля "Опель Астра", суд определяет исходя из стоимости, определенной в заключение эксперта в размере 261300 рублей, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Исходя из этого, суд считает установленным, что в результате действий ФИО2 уничтожено имущества на общую сумму 892300 рублей.

Факт нахождения указанного имущества в сгоревшем автомобиле не оспаривался, более того ФИО2 подтвердил, что видел в автомобиле пневматическую винтовку, видеорегистатор и сотовый телефон Айфон. Кроме того, из протокола осмотра автомобиля Опель Астра (т.4 л.д.78-79) следует, что салон автомобиля полностью выгорел, при визуальном осмотре багажника автомобиля в нем обнаружены различные сгоревшие предметы, в том числе обнаружены частично обгоревшие тканевый жилет «леопардовой расцветки», пальто женское коричневого цвета, что подтверждает показания потерпевшей ФИО6 о нахождении в сгоревшем автомобиле вышеуказанного имущества.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО2 по инкриминируемому ему составу преступления, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ ввиду недоказанности факта причинения значительного ущерба, суд считает необоснованными.

Факт причинения значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 показала, что ежемесячный доход ее супруга составлял порядка 100 000 рублей. Потерпевшая ФИО3 показала, что доход ее сына был не стабильный, он мог зарабатывать в месяц 50, 100, 200, 300, 500 тысяч рублей, а мог иметь ежемесячный доход и в два миллиона рублей, также показала, что с учетом разных доходов сын имел среднемесячный заработок в размере около 800 тысяч рублей. При этом на иждивении у ФИО11, находилась беременная супруга и малолетний ребенок.

Учитывая, что совершенным ФИО2 преступлением уничтожено имущества на общую сумму 892300 рублей, что даже с учетом показаний потерпевшей ФИО3 составляет более ежемесячного заработка погибшего, суд считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт уничтожения имущества путем поджога подтвержден, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, заключением автотехнической судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, учитывая, что из показаний подсудимого ФИО2 следовало, что у него не было умысла на убийство потерпевшего ФИО11 суд считает необоснованными. Так, количество травмирующих воздействий, нанесение телесных повреждений ножом, что не оспаривалось самим подсудимым и подтверждено экспертным заключением, локализация повреждений (множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки, колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща…), глубина травмирующих воздействий до 15,7см, то есть характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений напрямую свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на убийство и отсутствии оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ.

Проводимой по делу комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой установлено, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Доводы стороны защиты о нахождении ФИО2 в состоянии сильного душевного волнения, не доходящего до состояния аффекта, не могут являться основанием для переквалификации его действий, в том числе, и на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. совершенное путем поджога.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница), а также в ККНД (наркологический диспансер) не находится (т.4 л.д.144,146), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.4 л.д.148), положительные характеристики от соседей с места жительства (т.4 л.д.157, 158, 159), положительную характеристику от соседей с прежнего места жительства (т.4 л.д.161), удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ Сизо-1 (т.5 л.д.7), не судим, занимался общественно-полезной деятельностью, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении (т.4 л.д.149), иные действия направленные на заглаживание вреда путем добровольного выражения им волеизъявления о передаче, принадлежащих ему медицинских масок в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшим, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям частичное признание вины. Так, характер и локализация телесных повреждений, количество травмирующих воздействий, использование в качестве орудия преступления-ножа свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на убийство, что отрицалось подсудимым в ходе судебного разбирательства, указывающего, что убивать потерпевшего ФИО6 он не хотел. Учитывая, что подсудимый ФИО2 поджег бумаги в салоне автомобиля, в котором находился потерпевший с множественными ножевыми телесными повреждениями, то суд считает, что и при уничтожении имущества подсудимый ФИО2 также действовал с прямым умыслом.

Также суд признает по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Несмотря на отсутствие в материалах дела каких-либо документов, указывающих на сообщение ФИО2 информации правоохранительным органам о совершенных преступлениях до проведения с его участием официальных процессуальных действий, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 сам инициировал свой визит в правоохранительные органы, где на вопросы сотрудников полиции о наличии (отсутствии) у него информации о совершенном убийстве ФИО11 рассказал сотрудником полиции о совершенных им преступлениях. Также ФИО2 рассказал, что ему было предложено после его рассказа написать явку с повинной, чего он сделать не смог, в связи с тем, что у него тряслись руки.

Кроме того, по обоим преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступлений. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ФИО11 имели место деловые отношения, в результате которых у ФИО2 возникли долговые обязательства перед ФИО11, вследствие чего потерпевший периодически выяснял и требовал возврата денежных средств у подсудимого, что подтверждается помимо показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5

При этом показания подсудимого в судебном заседании о том, что его преступным действиям предшествовали угрозы ФИО11 в его адрес и в адрес членов его семьи косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, которая указывала, что потерпевший ФИО11 общался с ФИО13 в грубой форме; показаниями свидетеля ФИО19, который слышал по громкой связи ответы ФИО2 при общении последнего с ФИО11 и отвечающего: «не трогай мою семью», что свидетельствует, по мнению суда, о высказывании при требованиях о передаче денежных средств угроз в адрес самого ФИО13, а также членов его семьи.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим суд находит неубедительными, так как показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах, имевших место в салоне автомобиля, никем не опровергнуты и не опровергаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о его личности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 1 193 000 рублей, а также возмещения морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на 262796 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО4, как гражданские истцы, исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО6 о компенсации морального вреда просила удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Просила удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба в полном объеме; исковые требования ФИО6 в части возмещения материального ущерба просила оставить без рассмотрения, разъяснив ей на право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, вопрос по удовлетворению исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд пришел к убеждению, что исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; исковые требования потерпевшей ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд нашел необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, в связи с утратой близкого человека, материального положения подсудимого ФИО2, с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере одного миллиона 500 тысяч рублей каждой.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с погребением умершего, установкой оградки и проведением поминальных обедов, в сумме 262 796 рублей.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлены также требования о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Заявленные расходы ФИО4 по оплате услуг представителя обоснованны, факт оплаты подтвержден платежными документами, суд признает их процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, услуги оказываемые в качестве представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела нельзя признать аналогичными услугами адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению, поскольку стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела законодателем не определена, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие в уголовном процессе представителя потерпевшего, не предусмотрено его участие по назначению суда, стоимость данных услуг определяется договором, кроме того, должна оцениваться с учетом требований необходимости и оправданности, а также учитывая, что защиту интересов потерпевшего по уголовному делу осуществляет государство.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, имущественное положение ФИО2, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, снизив размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек в пользу потерпевшего ФИО4 до 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО4 следует отказать.

С учетом изменения стоимости уничтоженного имущества, суд считает, что требование потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, в размере 1 193 000 рублей, подлежит удовлетворению в части. Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 892 300 рублей, поскольку в указанной части требования обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают. В остальной части исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.10.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 120 тысяч одноразовых лицевых повязок.

В соответствии с ч.1 п.11 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения гражданских исков ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратить взыскание на указанные одноразовые лицевые повязки.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Астра» г/н № – следует считать возвращенным на хранение потерпевшей ФИО6;- детализацию телефонных соединений ФИО2 (№); детализацию телефонных соединений ФИО11 (№); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер <данные изъяты>», акт о приемке товара, следует хранить в материалах уголовного дела;

- материалы ОРД - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08, 09 и 10 июня 2020 г., постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 июня 2020 г., объяснение ФИО2, СD-R диски с номерами на посадочном кольце № 0993301031357, № 0993401031357, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09 июня 2020 г., три справки-меморандума от 09 июня 2020 г., справку-меморандум от 10 июня 2020 г., следует хранить в материалах уголовного дела;

- одежду ФИО11 - футболку поло, куртку тканевую, джинсы, ботинки, пара носок, трусы, лист растения, фрагмент травы, фрагмент дерева, лист растения, смыв с переднего левого крыла автомобиля, следует уничтожить;

- одежда ФИО2 - ботинки мужские, майка красного цвета, шорты мужские, штаны мужские, 7 чеков из ООО «Газпромнефть-Центр», обивка сидения, 4 ножа, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору - с 04.03.2021 до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с 08.06.2020 по 03.03.2021 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО6, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 262796 (двести шестьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей

Заявление ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 892300 (восемьсот девяносто две тысячи триста) рублей. В остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 120000 (сто двадцать тысяч) одноразовых лицевых повязок.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Астра» г/н № – следует считать возвращенным потерпевшей ФИО6; детализацию телефонных соединений ФИО2 (№); детализацию телефонных соединений ФИО11 (№); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № <данные изъяты>», акт о приемке товара, хранить в материалах уголовного дела;

- материалы ОРД - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08, 09 и 10 июня 2020 г., постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 июня 2020 г., объяснение ФИО2, СD-R диски с номерами на посадочном кольце № 0993301031357, № 0993401031357, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09 июня 2020 г., три справки-меморандума от 09 июня 2020 г., справку-меморандум от 10 июня 2020 г., хранить в материалах уголовного дела;

- одежду ФИО11 - футболку поло, куртку тканевую, джинсы, ботинки, пара носок, трусы, лист растения, фрагмент травы, фрагмент дерева, лист растения, смыв с переднего левого крыла автомобиля, уничтожить;

- одежду ФИО2 - ботинки мужские, майка красного цвета, шорты мужские, штаны мужские, 7 чеков из ООО «Газпромнефть-Центр», обивка сидения, 4 ножа, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>