Приговор № 1-240/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 18 декабря 2019 года Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Шебаковой И.С., защитника - адвоката Богатырёвой Т.Н., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-240-2019 по обвинению: ФИО1, ..., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД/ММ/ГГ в период времени с ... до ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ... ЯНАО, умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению своих должностных обязанностей представителю власти – полицейскому Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и пресекавшего незаконные действия, применил насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, а именно повалил на пол, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: в виде четырёх ссадин на правой половине лица, кровоподтёка нижней челюсти справа, двух ссадин тыльной поверхности правой кисти, множественных ссадин области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью. Он же, в продолжение своего преступного умысла, с целью воспрепятствовать исполнению своих должностных обязанностей представителю власти – полицейскому Потерпевший №1, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, во время препровождения его к патрульному автомобилю, находясь на участке местности около подъезда ... нанёс 1 удар ногой в область носа полицейского Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде трёх ссадин на спинке носа и кровоподтека в области переносицы, которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Богатырева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт раскаяние в содеянном, а также нахождении на его иждивении двоих детей его сожительницы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, ... Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, определив ежемесячную выплату в размере пять тысяч рублей. Разъяснить осужденному, что первую часть штрафа он обязан оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40101810465770510002, БИК 047182000, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, КБК 41711621010016000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Председательствующий Суд:Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Олеся Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |