Приговор № 1-278/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-278/2019

Уголовное дело № 1-278/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Клочко Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Петренко Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, с полным средним образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.06.2013 Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.07.2013 Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27.04.2015, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 08.05.2015, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 02 года 04 месяца 14 дней. Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.12.2016 ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 05 месяцев 07 суток в исправительной колонии общего режима. 22.05.2017 освобожден за отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт в торговых точках г. Севастополя заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по 2000 рублей путем пользования в качестве средства платежа за приобретенный товар и получения в качестве сдачи подлинных наличных денежных средств. С этой целью ФИО1, находясь на территории г.Севастополя, посредством мобильного телефона «<данные изъяты>», в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет-ресурс «<данные изъяты>» у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 15 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 2 000 рублей образца 2017года: серии «<данные изъяты>» номер №; серии «<данные изъяты>» номер №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии <данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №, которые получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 используя в качестве средства платежа поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, оплатил черешню общей стоимостью 200 рублей, передав поддельный банковский билет продавцу торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> который, принял поддельную купюру в качестве оплаты не обнаружив подделки, после чего передал ФИО1 вышеперечисленный товар общей стоимостью 200 рублей, а также сдачу подлинными денежными средствами в сумме 1 800 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты ФИО1, используя в качестве средства платежа поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, оплатил мороженное, передав поддельный банковский билет продавцу торговой точки <данные изъяты> – Свидетель №1, расположенной возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая, приняла поддельную купюру в качестве оплаты не обнаружив подделки и передала ФИО1 мороженое стоимостью 100 рублей, а также сдачу подлинными денежными средствами в сумме 1 900 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 39 минут ФИО1 подошел к торговой точке №, расположенной на территории рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел у продавца ФИО6 крыжовник стоимостью 150 рублей, используя в качестве средства платежа поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, которая приняла его в качестве оплаты не обнаружив подделки, и передала ФИО1 вышеназванный товар, а также сдачу подлинными денежными средствами в сумме 1 850 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 39 минут ФИО1 подошел к торговой точке, расположенной возле рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел у продавца ФИО7 клубнику стоимостью 150 рублей, используя в качестве средства платежа поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, которая приняла поддельную купюру в качестве оплаты не обнаружив подделки и передала ФИО1 вышеуказанный товар, а также сдачу подлинными денежными средствами в сумме 1 850 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 подошел к торговой точке, расположенной в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, где приобрел у продавца ИП ФИО18 - ФИО9 нектарины стоимостью 200 рублей, используя в качестве средства платежа поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, которая приняла поддельную купюру в качестве оплаты не обнаружив подделки, и передала ФИО1 вышеуказанный товар, а также сдачу подлинными денежными средствами в сумме 1 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 2000 рублей модификации 2017 года, ФИО1 в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 2 000 рублей образца 2017 года: серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «АА» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «АА» №; серии «АА» №; серии «<данные изъяты>» №; серии «<данные изъяты>» №, с целью их последующего сбыта в квартире по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть хранил с целью дальнейшего нарушения государственного регулирования денежного обращения путем введения в обращение поддельных денежных средств за приобретаемый им товар, то есть сбыта.

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществил хранение с целью сбыта и сбыт следующих поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 2000 рублей образца 2017 года:

- в торговой точке, расположенной возле паромной станции <данные изъяты> в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>, сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, причинив вред государственной денежной системе Российской Федерации и неустановленному следствием лицу материальный ущерб в сумме 2000 рублей;

- в торговой точке <данные изъяты>, расположенной возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, причинив вред государственной денежной системе Российской Федерации и ИП ФИО5 материальный ущерб в сумме 2000 рублей;

- в торговой точке, расположенной на территории рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, причинив вред государственной денежной системе Российской Федерации и ИП ФИО6 материальный ущерб в сумме 2000 рублей;

- в торговой точке, расположенной возле рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, причинив вред государственной денежной системе Российской Федерации и ФИО7 материальный ущерб в сумме 2000 рублей;

- в торговой точке, расположенной в 15 метрах от дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года серии «<данные изъяты>» №, причинив вред государственной денежной системе Российской Федерации и ИП ФИО8 материальный ущерб в сумме 2000 рублей;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные 12 (двенадцать) денежных билетов банка России достоинством каждый 2000 рублей образца 2017 года: серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>»№, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>»№, серии «<данные изъяты>» №, серии «<данные изъяты>» №, изготовлены не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с квалифицирующими признаками –хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Фактические обстоятельства перевозки при описании преступных действий ФИО1 в обвинительном заключении отсутствуют. Вместе с тем, хранение при себе поддельных банковских билетов лицом, в т.ч. управляющим транспортным средством в личных целях, не может расцениваться как "перевозка в целях сбыта" поддельных средств платежа. Таким образом, юридическую оценку действий ФИО1 по данному признаку нельзя признать правильной.

Указанные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного осужденным преступления и прямо усматриваются из фабулы обвинения. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «перевозка в целях сбыта», как излишне вмененного подсудимому ФИО1 Данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении <данные изъяты>, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>, трудоустроен <данные изъяты>, ранее судим, фактически характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, а так же по месту работы – положительно, со слов имеет хроническое заболевание гайморит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением, личность подсудимого, ранее судимого, его имущественного положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому в целях достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы без штрафа.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления по первому эпизоду, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей в силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом по 2000 рублей каждый образца 2017 года: серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №; серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №: серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, денежный билет Банка России номиналом 2000 рублей образца 2017 года серийным номером №, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- денежный билет Банка России номиналом 2000 рублей образца 2017 года серийным номером №, направленный для постановки на федеральный учет в ЭКЦ МВД России, после его возвращения следователю – уничтожить;

- денежные билеты банка России номиналом по 100 рублей каждый в количестве 9 штук: №, №, №, №, №, №, №, №, №; денежные билеты банка России номиналом по 1000 рублей каждый в количестве двух штук: №, ок №; денежные билеты банка России номиналом по 500 рублей каждый в количестве четырех штук: №, №, №, №; денежные билеты банка России номиналом по 200 рублей в количестве двух штук: №, №; денежные билеты банка России номиналом по 100 рублей каждый в количестве одиннадцати штук: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; денежный билет банка России номиналом 50 рублей: №, переданные на ответственное хранение в Центральный банк РФ Полевое учреждение № 10462 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, - конфисковать в доход государства в порядке ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски CD-RW и DVD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова